Решение по делу № 2А-3669/2023 от 05.07.2023

Дело № 2а-3669/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003526-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 июля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Иванове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по РМЭ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, выразившееся неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, направления исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части организации делопроизводства и документирования, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в Йошкар-Олинский ГОСП №2 УФССП России по РМЭ предъявлен исполнительный документ №2-2192/2018 в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №108567/22/12038-ИП. В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что 23 декабря 2022 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, фактически оригинал исполнительного документа направлен не было, чем нарушены права и интересы стороны исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не направляя в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, что может повлечь его утрату, а также невозможность реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, тем самым усматривается ненадлежащий контроль начальника отделения за организацией документооборота судебными приставами-исполнителями.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ ФИО3, Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без их участия, представлен отзыв, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства № №114594/23/12038-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

28 марта 2022 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по делу № 2-2192/2018 в отношении должника ФИО2 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по РМЭ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №108567/22/12038-ИП о взыскании денежной суммы в размере 20400 рублей.

06 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по РМЭ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 27 декабря 2022 года через личный кабинет единого портала государственных услуг.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по РМЭ ФИО3 от 03 июля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства № 108567/22/12038-ИП от 23 декабря 2022 года отменено, исполнительное производство №108567/22/12038-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 114594/23/12038-ИП.

Ссылка административного истца на нарушение сроков направления в его адрес оригинала исполнительного документа при наличии возобновленного исполнительного производства, применения мер принудительного исполнения не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ).

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта нарушения срока направления взыскателю исполнительного документа одновременно с копией постановления об окончании исполнительного производства поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (возобновление исполнительного производства до рассмотрения по существу административного дела в суде), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на предъявление исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, со стороны НАО «Первое клиентское бюро» не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл в части ненадлежащего контроля за организацией делопроизводства также подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем, ни Законом № 229-ФЗ, ни Законом № 118-ФЗ не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава принимать решение об окончании исполнительного производства, в том числе отправлять в адрес сторон исполнительного производства принятые процессуальные документы, поскольку данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что непосредственно после установления оснований для применения мер принудительного исполнения заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по РМЭ ФИО3 оспариваемое постановление было отменено, суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл, которым были бы нарушены права НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

На основании указанных правовых норм, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606.

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Доводы административного истца о неполучении постановления об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения, из материалов исполнительного производства следует, что постановление было направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю через электронный сервис ЕПГУ 27 декабря 2022 года, доставлено в систему в тот же день.

С настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратился 14 июня 2023 года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ему стало известно об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя, истекшего 18 января 2023 года. Таким образом, на момент подачи административного искового заявления предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона № 229-ФЗ срок для обращения в суд истек.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что каких-либо причин, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями о признании незаконным бездействия не имеется, ходатайств от НАО «Первое клиентское бюро» о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления суду не заявлялось.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований также в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов №2 УФССП по РМЭ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по РМЭ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, выразившееся неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, направления исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 17.07.2023 года.