РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-004813-67 (производство № 2-86/2023) по иску ФИО4, ФИО5 к администрации <адрес обезличен> о признании права совместной собственности на объект незавершенного строительства, выделе доли в объекте и земельном участке в натуре, прекращении права совместной собственности,
по заявлению финансового управляющего ФИО6 о признании за ФИО5 права единоличной собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились ФИО4, ФИО5 с иском к администрации <адрес обезличен> о признании права совместной собственности супругов на объект незавершенного самовольного строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, разделе указанного имущества супругов по 1\2 доли каждому; прекращении совместной собственности и выделе в натуре каждому из истцов по 1\2 доли в объекте и земельному участке по адресу: <адрес обезличен>, в натуре. В обоснование иска указано, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с <Дата обезличена>, в ноябре 2019 год брачные отношения прекращены, брак расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества между супругами производился, о чем имеется решение <адрес обезличен> уда <адрес обезличен>, которым признан совместно нажитым имуществом супругов земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, произведен раздел участка каждому по ? доли. Право собственности зарегистрировано. На данном земельном участке в период брака возведено самовольное строение – здание кирпичное, обшей квадратуры 600 кв.м., назначение – жилое. Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что выстроенный самовольно указанный жилой до соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни, здоровью и безопасности людей. В связи с чем, истцы ФИО4, ФИО5 просили суд признать право совместной собственности на самовольное строение – объект незавершенного строительства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.; разделить самовольное строение между бывшими супругами по ? доле каждому в натуре; прекратить право совместной собственности на ? доли в земельном участке, выделив в натуре каждому его ? долю.
В процессе рассмотрения спора истцы уточнили свои исковые требования и окончательно просили суд признать право совместной собственности на самовольно строение в виде жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес обезличен>; выделить в индивидуальном жилом доме блокированной застройки по 1\2 доле истцам в натуре; прекратить право совместной собственности на ? доли в земельном участке; выделить доли истцам в натуре.
Арбитражный управляющий истца ФИО7 – ФИО6 обратился в суд с самостоятельными требованиями. В обоснование заявления указано, что истец ФИО5 решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден ФИО6 Рассмотрение настоящего спора о разделе совместного имущества супругов в силу ст. 222 ГК РФ должны применяться с учетом норм СК РФ. Доказательств того, что строительство самовольной постройки было произведен за счет общих доходов супругов, не представлено. Более того, строительство самовольной постройки осуществлено в рамках договора о совместной деятельности от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО5 и ООО «ИСК «Ангара», при котором вклад ФИО5 был только в предоставлении земельного участка, а с стороны ООО «ИСК «Ангара» остальные денежные вложения в размере 23 354 459 рублей и которые буду подлежать возврату от ФИО5 в пользу ООО «ИСК «Ангара». Общими данные обязательства для ФИО5 и ФИО4 не являются, вследствие чего, в конечном итоге, возведение спорной постройки произведено за счет ФИО5 Договор о совместной деятельности от <Дата обезличена> недействительным не признавался, юридическую силу не терял. Данные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ, не позволяют признать спорную постройку совместной собственностью супругов. В связи с чем, просил суд признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО5; в удовлетворении требований ФИО4 отказать.
В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, повторив доводы иска. Суду пояснила, что спорная постройка построена в период брака на совместные деньги супругов, является жилым домом блокированной постройки. Просит выделить в натуре в собственность ее долю в постройке, распложенную на участке <Номер обезличен> согласно выводам экспертизы.
Истец ФИО7 в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, с вариантом раздела, предложенным ФИО4 согласился.
Представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, повторив его доводы.
Администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна. В представленном отзыве на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель арбитражного управляющего истца Микуляка – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании свои требования поддержал, просив суд признать за ФИО5 право единоличной собственности на строение.
Представитель «Инвестиционно-строительная компания «Ангара» мальцев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, указав, что все затраты, которые понесло общество на возведение спорной постройки возмещены истцами. Финансовых претензий к истцам в связи со строительством спорного здания не имеется.
Третьи лица ПАО «БайкалБанк», ООО «Передвижная механизированная колонна – 57», АО «Мостоотряд – 45», ООО «Практика», ФИО10, ФИО11, ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, ФГБОУВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.
С учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, опросив экспертов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5; в требованиях финансового управляющего ФИО6 отказать. К данным вывода суд пришел на основании следующего.
Между ФИО4 и ФИО5 <Дата обезличена> зарегистрирован брак. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании, подтверждено и установлено решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
Брак между истцами ФИО4 и ФИО5 расторгнут <Дата обезличена> на основании решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
<адрес обезличен> уда <адрес обезличен>4тска от <Дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, признан совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО5 и разделе в равных долях за бывшими супругами по ? доле каждому.
В отношении истца ФИО5 возбуждено дело о банкротстве, в настоящее время банкротство находится в стадии реализации имущества должника. Это подтверждается определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, что так же подтвердил представитель финансового управляющего должника в судебном заседании.
Как видно из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> имеет площадь 800 кв.м., относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для возведения жилого одноэтажного дома.
В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося в муниципальной собственности, установлен частный сервитут в пользу ФИО5 для подъезда к спорному участку. Это подтверждается сведениями из ЕГРН, решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>.
Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведен объект незавершенного строения. Это не отрицалось участниками процесса и подтверждается следующим.
Из технического плана на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>, видно, что дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, его площадь 596 кв.м., степень готовности 77%; имеет три этажа.
<адрес обезличен> уда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано администрации <адрес обезличен> в удовлетворении требований о сносе спорного самовольного строения в виде объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>, отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении N 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Из анализа вышеуказанных норм, разъяснений по их применению следует, что самовольное строение может быть снесено только, если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что выстроенный объект на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, является объектом незавершенного строительства жилого дома блокированной застройки со степенью готовности 77%; имеет три этажа. Кроме того, так же установлено, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведено в границах земельного участка, принадлежащего истцам, а так же соответствует строительным, пожарным нормам и правилам.
Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.
Из технического плана на объект незавершенного строительства, видно, что дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером, его площадь 596 кв.м.
Согласно заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного .... объект по адресу: <адрес обезличен>, находится на этапе незавершенного строительства; исследуемый объект возможно разделить на два автономных жилых блока при выполнении ряда мероприятий.
Из схемы расположения спорных земельного участка и дома видно, что строение полностью расположено в границах земельного участка.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца судом назначено производство судебной строительно-технической экспертизы с целью установления, соответствует ли спорный жилой дом строительным нормам и правилам, а также противопожарным требованиям, нарушает ли спорный жилой дом интересы, охраняемые законом, и прав третьих лиц, создает ли жилой дом угрозу жизни и здоровья граждан.
В выводах судебной экспертизы, проведенной экспертами ФИО1, ФИО2, ФИО3, указано следующее:
- объект строительства, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является объектом капитального строительства, процент готовности – 66,7%;
- указанная постройка является жилым домом блокированной застройки;
- техническое состояние строительных конструкций – работоспособное, техническое состояние. Дефекты, выявленные на объекте исследования, являются устранимыми, не влияют на несущую способность и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц;
- противопожарным нормам и правилам обследуемое здание соответствует;
- спорное строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>
-выдел доли истцов по ? доли каждому в натуре в объекте строительства по адресу: <адрес обезличен>, возможен, планы выдела представлены с характерными поворотными точками;
- выделенные части здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в натуре соответствуют жилым домам блокированной застройки, а так же требованиям СП «Свод правил. Дома жилые одноквартирные;
- в случае раздела земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> между сособственниками жилых блоков, данные жилые блоки при осуществлении подключения индивидуальных внутриквартирных сетей к внешним источникам инженерной инфраструктуры, а так же в случае завершения строительных, монтажных, пусконаладочных и отделочных работ будут соответствовать СПиП 31-02-2001 в части п. 3.3.;
- выдел доли истцов по ? доли в натуре в земельном участке, площадью 800 кв.м. возможен;
- наличие сервитута не является препятствием для выдела в натуре, на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> сервитут отсутствует;
Выдел в натуре земельного участка не приведет к нарушению противопожарных требований и не создаст угрозу жизни и здоровью третьим лицам;
-вариант раздела представлен на рис 16 заключения с каталогом координат.
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО3, ФИО2 выводы экспертизы поддержали, пояснив, что наличие сервитута не препятствует в разделе земельного участка в натуре.
Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное, каких-либо оснований в сомнении не имеется. Иного сторонами суду не представлено. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, так как оно дано специалистами в области промышленного и гражданского строительства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
В соответствии с сообщением Службы по охране объектов культурного наследия <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, Служба не возражает против строительства индивидуального жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в <адрес обезличен>.
Изучив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выстроенный объект на земельном участке с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, является объектом незавершенного строительства жилого дома блокированной застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведено в границах земельного участка, принадлежащего истцам, а так же соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, выстроен в пределах земельного участка, находящегося в собственности истцов с видом разрешенного использования – для возведения жилого дома.
В связи с чем, анализируя представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возможно сохранить объект незавершенного строительства и признать на него право собственности.
При этом суд учитывает, что ранее, решением уда в иске администрации <адрес обезличен> было отказано в сносе спорной постройки.
Положениями статьи 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).
Судом так же установлено, что вышеуказанный объект незавершенного строительства был возведен истца ими в период брака и за счет общих средств супругов. Это не отрицалось сторонами, подтверждается сведениями о заключении и расторжении брака.
Довод финансового управляющего о том, что затраты на возведение постройки были затрачены только из средств истца ФИО5, суд не принимает как обоснованные, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ООО ИСК «Ангара», все затраты, понесенные ООО ИСК «Ангара» на строительство объекта в рамках инвестиционного договора о совместной деятельности, возмещены истцом ФИО12
В связи с чем, требование ФИО12, ФИО5 о признании за ними права совместной собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, подлежит удовлетворению.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилой дом блокированной застройки - жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.
В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.
Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).
Как указано ранее, в заключении судебной экспертизы установлена возможность раздела в натуре объекта и земельного участка между собственниками. Кроме того, эксперты пояснили, что блоки жилого дома являются самостоятельными и могут быть достроены независимо друг от друга.
Соответственно, возможно выделить в натуре доли ФИО4, ФИО5 в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, путем передачи в собственность ФИО12 блок жилого дома в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>, представляющего собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки с номерами помещений с <Номер обезличен> по <Номер обезличен> на техническом поэтажном плане, а ФИО5 выделить в собственность блок жилого дома в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>, представляющего собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки с номерами помещений с <Номер обезличен> по <Номер обезличен> на техническом поэтажном плане с прекращением право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Исходя из заключения судебных экспертов, установивших возможность раздела спорного земельного участка, учитывая, что площадь спорного участка позволяет разделить его на две части без нарушения минимальных размеров образуемых участков, суд приходит к выводу, что требования истцов в данной части так же подлежат удовлетворению; произвести раздел спорного участка, признав за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> со следующими координатами характерных точек: <Номер обезличен>, указанный как <Номер обезличен> на варианте раздела, а за ФИО5 признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> со следующими координатами характерных точек: <Номер обезличен> указанный как <Номер обезличен> на варианте раздела.
Данный вариант раздела совпадает с установленным судом вариантом раздела в натуре объекта незавершенного строительства.
Иных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.
Самостоятельные требования финансового управляющего ФИО6 о признании за ФИО5 права единоличной собственности на объект незавершенного строительства не подлежат удовлетворению, поскольку ранее суд пришел к выводу, что объект незавершенного строительства выстроен в период брака истцов и за счет их собственных средств, что исключает передачу спорного объекта в единоличную собственность одного из супругов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.
Признать за ФИО4, ФИО5 право совместной собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
Выделить в натуре доли ФИО4, ФИО5 в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Признать за ФИО4 право собственности на блок жилого дома в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>, представляющего собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки с номерами помещений с <Номер обезличен> по <Номер обезличен> на техническом поэтажном плане, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Признать за ФИО5 право собственности на блок жилого дома в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>, представляющего собой часть здания в составе жилого дома блокированной застройки с номерами помещений с <Номер обезличен> по <Номер обезличен> на техническом поэтажном плане, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>
Право ФИО4, ФИО5 совместной собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, прекратить.
Выделить в натуре доли ФИО4, ФИО5 в земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> со следующими координатами характерных точек: <Номер обезличен> указанный как <Номер обезличен> на варианте раздела.
Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> со следующими координатами характерных точек: <Номер обезличен> указанный как <Номер обезличен> на варианте раздела.
Право ФИО4, ФИО5 совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, прекратить.
В удовлетворении требований финансового управляющего ФИО6 о признании за ФИО5 права единоличной собственности на объект незавершенного строительства отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.