№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 О.И., ФИО12 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец ФИО4, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в твердой денежной сумме в размере 10 653,60 рублей.
После вынесения решения суда ФИО4 неоднократно обращалась к ФИО10 с просьбой дать реквизиты для перечисления алиментов. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 прислал ФИО4 фото банковской карты Сбербанк, куда она перечисляла денежные средства в качестве алиментов с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из банка, в общей сумме было перечислено 131 050 рублей.
ФИО10, получая денежные средства, не сообщал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ОСП для исполнения решения суда.
В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.И. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО10, должник ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ об этом стало известно административному истцу, а также о наличии долга по алиментам в размере 117 606,83 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 неоднократно обращалась устно и письменно к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.И. с просьбой учесть в качестве алиментов уплаченные с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства.
В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 было направлено заявление о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам. Для решения этого вопроса ФИО4 приходила на прием к судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При устном обращении административному истцу было отказано в учете уплаченных денежных средств в качестве алиментов, обосновывая тем, что перечисление денежных средств в качестве алиментов обязательно должны сопровождаться подписью о том, что это алименты. Однако такой правовой нормы законом не предусмотрено. Само по себе отсутствие указания назначения платежа «уплата алиментов» об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты, не отменяет фактов их получения взыскателем.
Между ФИО4 и ФИО10 отсутствуют какие-либо другие финансовые отношения.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась с жалобой на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.И. в ГУФССП России по <адрес>. Однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ не получен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с ходатайством на имя врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.И. с просьбой взять объяснения у взыскателя по факту поступавших ему денежных средств в качестве алиментов от ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 131 050 рублей, а также учесть эти денежные средства и вынести постановление о расчете задолженности. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ до настоящего времени не вынесла постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении поданного ходатайства.
Каких-либо объяснений у сторон исполнительного производства судебный пристав не отбирала, к материалам исполнительного производства не приобщала, расчет задолженности не произвела. Сумма задолженности по алиментам не соответствует действительности.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 О.И., выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 О.И. рассмотреть ходатайство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и вынести соответствующее постановление.
Административный истец: ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель административного истца заявленные требования поддержала.
Административный ответчик: Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 О.И. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель административного ответчика ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо: ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО10 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с ходатайством, в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», на имя врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 А.В. и судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.И. с просьбой взять объяснения у взыскателя по факту поступавших ему денежных средств в качестве алиментов от ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 131 050 рублей, а также учесть эти денежные средства и вынести постановление о расчете задолженности.
До настоящего времени ответ на ходатайство административного истца от административного ответчика не поступил.
Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.
Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором также закреплено право гражданина получить мотивированный ответ на свое обращение.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения законодательства об исполнительном производстве и порядке рассмотрения обращений граждан, а также тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответ на ходатайство административного истца должностными лицами службы судебных приставов до настоящего времени не дан, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право ФИО4 на получение ответа на свое обращение.
В связи с указанным, суд полагает удовлетворить заявленные требования ФИО4 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 О.И., выразившееся в не рассмотрении ходатайства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 О.И. рассмотреть ходатайство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Киселева Н.В.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ