Дело № 2-346/2023 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселив его в спорную квартиру. И определить порядок пользования квартирой, выделив в его пользование комнату, площадью 10,5 кв.м. (№ 4 на поэтажном плане), а комнату, площадью 11,4 кв.м. (№ 8 на поэтажном плане), выделить в пользование ФИО1 и членов ее семьи, оставить в совместном пользовании жилую комнату, площадью 16,8 кв.м (№ 3 на поэтажном плане), кухню, коридор, туалет, коридор и ванную (№ 1, 5, 6, 7 на поэтажном плане). (л.д. 5)
В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от 21.01.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данная квартира, общей площадью 62,6 кв.м., состоит из трех жилых комнат, площадью 16,8 кв.м., 10,5 кв.м. и 11,4 кв.м., все комнаты изолированы, а так же коридора 6,5 кв.м., кухни 10,5 кв.м., коридора 2,6 кв.м., ванной 2,6 кв.м., туалета 1,1 кв.м. и лоджии 4,6 кв.м. (выход на лоджию из комнаты, площадью 11,4 кв.м.). Также сособственником вышеуказанной квартиры является сестра - ФИО1, у которой 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После получения наследства, между ними сложились сложные отношения, она полностью заняла принадлежащую им в долевой собственности квартиру, ключи истцу не дает, проживает в данной квартире сама с членами своей семьи: трое ее детей и муж. В квартиру ответчик истца не пускает, всячески чиня препятствия к заселению. У истца и его семьи в собственности другого жилья нет, поэтому он с двумя несовершеннолетним детьми и женой вынуждены проживать в двухкомнатной квартире родителей жены. В результате действий ответчика ущемлены законные права истца, как собственника, так как в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования, и распоряжения своим имуществом. Добровольно определять порядок пользования спорным жилым домом ответчик отказывается. Поскольку доли у них с ответчиком равные, можно определить следующий порядок пользования: комната, площадью 10,5 кв.м. (№ 4 на поэтажном плане) будет в пользовании истца, комната, площадью 11,4 кв.м. (№ 8 на поэтажном плане) - в пользовании ФИО1 и членов ее семьи, оставив в совместном пользовании жилую комнату, площадью 16,8 кв.м. (№ 3 на поэтажном плане), кухню, коридор, туалет, коридор и ванную.
В свою очередь, от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, в котором ФИО1 также просит определить порядок пользования квартирой, расположенной на адресу: <адрес>, выделить в ее пользование две комнаты: площадью 10,5 кв.м. (№ 4 на поэтажном плане) и 16,8 кв.м (№ 3 на поэтажном плане), выделить комнату 11,4 кв.м. (№ 8 на поэтажном плане) в пользование ФИО1, оставив в совместном пользовании кухню, коридор, туалет, коридор, и ванную (№ 1, 5, 6, 7 на плане). (л.д. 38-41)
В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от 21.01.2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Так же собственником ? доли является ее брат ФИО1 После получения наследства между ними сложились сложные отношения. У нее и ее семьи в собственности другого жилья нет. Поскольку ответчик на протяжении долгого времени (более 10 лет) проживает вместе со своей семьей в другом месте, а она проживает в спорной квартире с мужем и тремя несовершеннолетними детьми, считает, что можно определить следующий порядок пользования: комната, площадью 10,5 кв.м. и комната, площадью 16,8 кв.м. будут в ее пользовании, комната, площадью 11,4 кв.м. - в пользовании ФИО1, оставив в совместном пользовании кухню, коридор, туалет, коридор и ванную.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному во встречном иске.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1, а также встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 принадлежит по № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,6 кв.м. и жилой площадью 38,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8. 42-44).
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; при этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном вч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении данного требования необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,6 кв.м., состоящую из трех комнат, площадью 16,8 кв.м., 10,5 кв.м. и 11,4 кв.м., имеющей выход на лоджию, все комнаты являются изолированными, что следует из копии технического паспорта на квартиру и плана помещения (л.д. 9-10).
Таким образом, на долю каждого из собственников приходится по 31,3 кв.м. общей площади и по 19,35 кв.м. жилой площади.
Соглашение между собственниками о порядке пользования жилой площадью квартиры не достигнуто.
Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 11, 45), в настоящее время в спорной квартире состоит на регистрационном учете собственник ? доли жилого помещения – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, судом установлено, что в настоящее время во всей квартире проживает только ответчик ФИО1 с членами своей семьи: супругом и тремя несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 53-55 – копии свидетельств о рождении).
При таких обстоятельствах, пользование квартирой исключительно ответчиком ФИО1 нарушает баланс интересов сособственников, ущемляет права истца ФИО1, что не допускается в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из пояснений сторон, ФИО1 с членами своей семьи стала проживать в квартире с июня 2022 года.
В июле 2022 года ФИО1 поменяла входную дверь в квартиру (л.д. 48-49), о чем известила ФИО1 письмом по почте (л.д. 47, 50-51), предложив по предварительному звонку приехать и сделать дубликат ключей от входной двери.
Впоследствии ключи от входной двери ФИО1 переданы не были, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 с июля 2022 года чинила препятствия в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением.
Указанный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 – супруги истца, ФИО6 – отца супруги истца и Гамалей Л.В. – сожительницы отца супруги истца, которые пояснили, что приезжали совместно с ФИО1 в спорную квартиру, где общались с ФИО1 и ее мужем относительно порядка пользования квартирой, однако договориться не смогли.
При этом, судом установлено, что не смотря на устное согласие ответчика ФИО1 на передачу ключей от входной двери истцу ФИО1, в добровольном порядке спор не разрешен.
Разрешая требование истца ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, суд полагает, что указанное требование подлежит удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что ФИО1 нуждается в указанном жилом помещении для проживания, поскольку в настоящее время он с членами своей семьи – супругой и двумя несовершеннолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживает также в трехкомнатной квартире, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 40,4 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 29 – выписка из домовой книги), где помимо них зарегистрированы и проживают: ФИО6 – отец супруги истца, ФИО9 – брат супруги истца, а также без регистрации по месту жительства Гамалей Л.В. – сожительница отца супруги истца, где на каждого приходится по 5,77 кв.м. жилой площади.
Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, суд полагает, что истец ФИО1, а также истец по встречному иску ФИО1 имеют равные права на владение и пользование жилым помещением.
Судом установлено, что комнат, которые позволяли бы определить порядок пользования каждой из сторон в размере по 19,35 кв.м. жилой площади, в квартире не имеется.
При этом, суд полагает установленным, что фактический порядок пользования жилым помещения сложиться между сторонами не мог, поскольку стороны длительное время совместно в квартире не проживали.
Разрешая требование истцов по первоначальному иску и истца по встречному иску об определении порядка пользования жилым помещением, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой следующим образом: жилую комнату, площадью 16,8 кв.м. передать в пользование истца ФИО1, а жилые комнаты, площадью 10,5 кв.м. и площадью 11,4 кв.м. передать в пользование ответчика ФИО1, места общего пользования оставить в общем пользовании.
При этом, суд учитывает, что порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования, состав семьи каждой из сторон, которые могут проживать с ними.
Иным способом определить порядок пользования спорным жилым помещением по мнению суда не представляется возможным.
Таким образом, первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Вопрос о взыскании понесенных сторонами судебных расходов судом не разрешался в связи с тем, что стороны об этом не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование ФИО1, жилую изолированную комнату, площадью 16,8 кв.м. и выделить в пользование ФИО1 две изолированные жилые комнаты, площадью 10,5 кв.м. и 11,4 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-346/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска,.
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 г.
Судья: О.А. Аверина
Секретарь: О.Л. Коровина