38RS0035-01-2022-003080-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации и расходов,

УСТАНОВИЛ :

В обоснование заявленных требований истец указал, что владеет на праве собственности ? доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес, общей площадью 35,2 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от Дата ? доли в праве собственности на указанную квартиру владеет ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от Дата Ответчик была супругой истца, брак расторгнут Дата, фактически брачные отношения были прекращены в 2017 Адрес переехал на постоянное место жительства в Адрес. Поскольку истец, являясь собственником ? доли в праве на квартиру, лишен объективной возможности проживать в ней, он вправе получить компенсацию за пользование ответчиком принадлежащей истцу доли в квартире. Истец не может вселиться и проживать в указанной квартире в силу невозможности совместного проживания с ответчиком, препятствий для совместного проживания со стороны ответчика, доступа в квартиру не имеется. Истец просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование ? доли в Адрес за период с июня 2019 г. по май 2022 г. в размере 414 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и по юридическим услугам.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: Адрес, по 1/2 доли в праве каждый, на основании договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от Дата.

Квартира состоит из одной комнаты и имеет площадь 35,2 кв.м.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут Дата.

В квартире зарегистрированы ответчик ФИО2, несовершеннолетние дети сторон - ФИО5, Дата г.р., ФИО6, Дата г.р.

Истцом в обоснование заявленных требований в части размера платы за пользование 1/2 доли в спорной квартире представлена справка от Дата ООО «Русский фонд недвижимости», согласно которой рыночная стоимость средней арендной платы за пользование в месяц квартирой, расположенной по адресу: Адрес, за период с мая 2019 г. по май 2022 г. составляет 23 000 рублей.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

По своей сути указанная компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу доли жилого помещения и невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли квартиры по вине ответчика, наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличия вины.

Вопреки доводам истца, о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, истцом доказательств наличия таких оснований, применительно к положениям п. 2 ст. 247 ГК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 247, 249, 210 ГК РФ, исходя из того, что спорная квартира имеет площадь 35,2 кв.м., в собственности истца находится 1/2 доли, то есть менее 18 кв. м., учитывая, что в квартире на законных основаниях, как собственник ? доли в праве, проживает ответчик ФИО2, вместе с ней на законных основаниях проживают общие несовершеннолетние дети сторон – ФИО6, Дата г.р., и ФИО5 Дата г.р., которые проживают соответственно на жилой площади как матери, так и отца, обязанность по обеспечению жильем которого предусмотрена Семейным кодексом Российской Федерации, исходя из того, что истцом не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт чинения ответчиком препятствий в пользовании своей долей спорной квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, доля в праве собственности истца ФИО1 используется для проживания его несовершеннолетних детей, в связи с чем основания для взимания с ответчика ФИО2 платы за использование жилого помещения для проживания их несовершеннолетних детей отсутствуют, как следствие, ввиду использования принадлежащей ему доли для проживания детей. Иных помещений, безосновательно используемых ответчиком ФИО2 в ущерб истцу в собственных целях, в данной квартире не имеется.

Кроме того, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, достоверных доказательств несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей не представлено. Согласно представленной справке ООО «Русский фонд недвижимости» в ней определена стоимость пользования всей спорной квартирой, однако представленная справка не свидетельствует о реальном несении истцом убытков в указанном размере и несения финансовых потерь.

При указанных обстоятельствах, как производные не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ), расходов по юридическим услугам (ст. 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование ? доли в Адрес за период с июня 2019 г. по май 2022 г. в размере 414 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по юридическим услугам.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 29 августа 2022 года.

Судья Островских Я.В.