Дело № 2-1425/2026
(2-8308/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Феофилова М.И.,
при секретаре судебного заседания Черепановой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел у Ответчика одноэтажный жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м., 1990 года постройки, по <адрес> технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «ТЕХЦЕНТР по НСО», индивидуальный жилой дом с местоположением: <адрес>, имеет инвентарный №, общую площадь 42,4 кв.м., жилую площадь 22.2 кв.м., площадь застройки 48 кв.м., инвентаризационную стоимость 174 702 рублей. С указанного времени Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным жилым домом, производит ремонт, содержание и оплату электроэнергии. Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности на жилой дом за Ответчиком не сохранились, оформления права собственности за Истцом во внесудебном порядке не представляется возможным. С момента завершения строительства (1990 год), указанный жилой дом находится в открытом, добросовестном и непрерывном владении, сначала Ответчика, а сегодня Истца, Истец полагает возможным считать годом, с которого начинает течь давностное владение 1990 год, что с учетом присоединения к указанному времени всего времени, в течение которого этим жилым домом владели его правопреемники, составляет 35 лет.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО1, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО3 жилой дом, площадью 42,4 кв.м., по <адрес> (копия договора - л.д. 8, копия расписки о получении денежных средств продавцом – л.д. 9).
Согласно техническому паспорту, подготовленному ОГУП «ТЕХЦЕНТР по НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), индивидуальный жилой дом с местоположением: <адрес>, был возведен в 1990 году, имеет инвентарный №, общую площадь 42,4 кв.м., жилую площадь 22,2 кв.м., и состоит из: кухни – 20,2 кв.м., жилой комнаты – 11,0 кв.м., жилой комнаты – 11,2 кв.м.
Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии г. Новосибирска, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания на момент передачи жилого дома ФИО2 от ФИО3, право собственности последней не было оформлено в установленном законом порядке. Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности на жилой дом за ответчиком не сохранились, оформление права собственности за Истцом во внесудебном порядке не представляется возможным.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией г. Новосибирска не оспаривалось.
Жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 17 лет, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанцией АО «ТБанк» (л.д. 20).
Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.
При изложенных обстоятельствах, исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишен возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.
Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.
В связи с чем, исковые требования о признании права собственности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1425/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-014069-18) Ленинского районного суда г. Новосибирска.