дело № 2-139/2025
УИД 61RS0051-01-2025-000073-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» мая 2025 г. с. Ремонтное
Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Червякова И.Н.,
при секретаре Буцкой О.В.,
с участием представителя Администрации Ремонтненского района Ростовской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
Истец сослался на то, что 09 марта 2021 года Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО2 (далее - Заемщик) соглашение №. Согласно п. 1 соглашения Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 150 779, 57 рублей (сто пятьдесят тысяч семьсот семьдесят девять рублей) по 14 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением (п. 6 соглашения). Окончательный срок возврата кредита - 09.03.2026 (п. 2 соглашения). В соответствии с п. 17 соглашения, денежные средства в сумме 150 779, 57 руб. были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора, что подтверждается банковским ордером № от 09.03.2021 и выпиской по счету №. 14.01.2024 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH №.
В связи со смертью заемщика обязательства перед банком по оплате кредитного соглашения № от 09.03.2021 перестали исполняться. Таким образом, образовалась задолженность. По состоянию на 19.02.2025 задолженность по КД № от 09.03.2021 составляет 93278, 83 руб. из них: 42 651, 03 руб. - размер срочной задолженности по основному долгу; 36 592, 61 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 2 780, 33 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 10 512, 46 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 742, 40 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом. В связи со смертью Должника ФИО3 Банком был направлен запрос нотариусу Ремонтненского нотариального округа Ростовской области ФИО4. В направленном запросе Банк просит предоставить сведения о наследниках/законных представителях наследников. В поступившем ответе на запрос нотариус сообщила, что в производстве не имеется наследственных дел. В связи с отсутствием полной информации о наследниках, наследственном имуществе должника, банком принято решение о предъявлении исковых требований о взыскании задолженности к Администрации Ремонтненского района Ростовской области и ТУ Росимущества в Ростовской области по правилам об обращении взыскания на выморочное имущество.
Банком были направлены запросы в Межрайонную инспекцию ФНС №4 по Ростовской области, ОСФР Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, ПАО Сбербанк. Однако, исходя из ответов, запрашиваемая информация Банку не предоставляется, в связи с конфиденциальностью запрашиваемых сведений. Поскольку Банк вне судебного разбирательства не может получить информацию о наследниках, в связи с тем, что согласно ст.5 Ocнов законодательства РФ о нотариате «Сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией и по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном частью шестой статьи 34.4 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями», то банком принято решение ходатайствовать в суд об истребовании материалов дел; у нотариуса. В ответе, полученном от Ростовоблгостехнадзор сообщено, что в отношении ФИО3 сведения о регистрации самоходных машин и других видом техники отсутствуют. Кроме того, Банком не может быть получена выписка из ЕГРН об объектах недвижимости принадлежавших ФИО3 Исходя из представленных документов заемщиком, при заключении кредитного договора заемщик проживал по адресу: <адрес>.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по КД № от 09.03.2021 в размере 93 278,83 руб. из них: 42 651, 03 руб. - размер срочной задолженности по основному долгу; 36 592, 61 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 2 780, 33 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 10512,46 руб. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 742, 40 руб. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользованием кредитом. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб..
20.03.2025 от Администрации Ремонтненского района Ростовской области поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Определением суда от 23.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли: представитель истца, просил рассмотреть дело без его участия, представитель ТУ Росимущества в Ростовской области, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо – ФИО5, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия вышеуказанных лиц.
В судебном заседании представитель Администрации Ремонтненского района Ростовской области ФИО1 не согласился с требованиями, изложенными в исковом заявлении, полагал, что Администрация Ремонтненского района является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, помимо жилых помещений, земельных участков и расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, а также доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На основании пунктов 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В судебном заседании нашло подтверждение, что 09 марта 2021 Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО2 соглашение № (л.д.14-19). Денежные средства в сумме 150 779, 57 руб. были перечислены на расчетный счет Заемщика, открытый у Кредитора, что подтверждается банковским ордером № от 09.03.2021 и выпиской по счету (л.д.20-24).
Из указанного следует, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала свои обязательства перед ответчиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную договором, ФИО2 предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные договором, Заемщик не исполнял в соответствии с графиком.
14.01.2024 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH № от 16.01.2024, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации Ремонтненского района Ростовской области (л.д.26).
Согласно ответа на запрос № от 12.03.2025 полученного от нотариуса Ремонтненского нотариального округа ФИО4, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Никто из наследников умершего в наследство не вступал (л.д.80).
Согласно выпискам с банковских счетов в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2 имеются остатки денежных средств общем в размере 1 942,85 рублей (л.д.98, 108). Иного имущества принадлежащего ФИО2 судом не установлено.
Суд считает, что надлежащими ответчиком в спорном правоотношении является Территориальное управление Росимуществом в Ростовской области, принимая во внимание, что имущество наследодателя ФИО2, не было принято наследниками, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО5 в материалах дела не имеется, таким образом имущество в виде денежных средств является выморочным.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из приведенных разъяснений следует, что Российская Федерация в данном случае в лице ТУ Росимущества в Ростовской области несет ответственность по долгам наследодателя, что подразумевает взыскание с последнего суммы в пользу кредитора в размере 1 942,85 рублей.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ТУ Росимущества в Ростовской области должно нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению сумм по кредитам и процентов по ним в размере наследственной массы, а Администрация Ремонтненского района Ростовской области является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.
Оно является государственным органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации на территории Ростовской области в имущественных отношениях.
По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.
Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2017 года N 32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации Ремонтненского района Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального Управления Росимущества в Ростовской области в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 09.03.2021,
в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 942 рубля 85 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.Н. Червяков
Мотивированное решение составлено 07.05.2025г.