УИД 77RS0016-02-2022-011922-18
Дело № 2-178/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 14 февраля 2023 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2023 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 27.02.2019 г., путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования, и подписания заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 18.02.2026 г. с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 20.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила сумма, из которых: сумма - кредит; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - пени. Учитывая изложенные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
ФИО1 обратился в суд с встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что кредитор отказывает в предоставлении заемщику первого экземпляра расчетного (платежного) документа, зафиксировавшего факт хозяйственной жизни – рублевой расходной операции по корреспондентскому счету, открытому на имя банка в ЦБ РФ, а также первичной бухгалтерской документации, являющуюся неотъемлемым приложением к выписке по счету. Таким образом, банком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед заемщиком, то есть по перечислению заемщику денежных средств. При указанных обстоятельствах, в отсутствие совершения ПАО Банк ВТБ расходной операции по коррсчету, предназначенному согласно лицензии ЦБ РФ для осуществления банковской деятельности, распоряжения главного бухгалтера ПАО Банк ВТБ и иных уполномоченных лиц на перечисление суммы со счета банка, оформления соответствующих бухгалтерских документов и отражения недостачи средств основного долга в бухгалтерском балансе ПАО Банк ВТБ на 12.09.2022 г., свидетельствует о несовершении ПАО Банк ВТБ такой расходной операции, невыполнение ПАО Банк ВТБ своего первоначального обязательства согласно условиям и в порядке Оспариваемого договора, отсутствие у ПАО Банк ВТБ права заявленного требования к Ответчику (Истцу по настоящему иску), отсутствие у ПАО Банк ВТБ права обращения в суд с требованием обязать Ответчика (Истца по настоящему иску) возвратить сумму денег, через взыскание по иску в суд, право требования процентов, пени и штрафов к Истцу по настоящему иску. Также ФИО1 указал, что в связи с указанными выше обстоятельствами, оспариваемый договор нельзя признать заключенным, а требования банка законными и обоснованными, поскольку они нарушают права ФИО1, создает возможность незаконного лишения принадлежащих ему денежных средств, возложения на него незаконных обязанностей, принуждения к выплате необоснованного обогащения ПАО Банк ВТБ через введение суд в заблуждение с целью получения судебного акта. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать кредитный договор от 27.02.2019 г. <***> незаключенным; признать отсутствующим у Банка ВТБ (ПАО) права требования к ФИО1 о взыскании денежных средств по вышеуказанному договору; признать отсутствующим у Банка ВТБ (ПАО) права требовать по суду от ФИО1 исполнения встречного обязательства по кредитному договору.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.02.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования, и подписания заемщиком Согласия на Кредит.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок по 18.02.2026 г. с взиманием за пользование Кредитом 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора и удостоверены сотрудником банка и заемщиком.
Факт предоставления заемщику суммы займа подтверждается выпиской по счету № 40817810839104020819, согласно которой на счет ФИО1 27.02.2019 г. поступили денежные средства в размере сумма
Также указанной выпиской по счету подтверждается факт частичного исполнения обязательств по кредитному договору, путем внесения суммы ежемесячных платежей
По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно расчету Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 20.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила сумма, из которых: сумма - кредит; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - пени.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) и полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным, учитывая, что факт исполнения банком обязательств по предоставлению заемщику денежных средств в кредит подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, само по себе отсутствие запрашиваемых ФИО1 документов не свидетельствует о незаключении кредитного договора между сторонами, а доводы ФИО1 направлены на избежание обязательств, взятых на себя условиями кредитного договора.
Суд также полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что ФИО1 возражал против проведения по делу судебной экспертизы, что по своей сути свидетельствует о недобросовестном поведении заемщика, не желающего подтвердить или опровергнуть обстоятельства, на которые он ссылается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной полшины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.А. Подопригора