Решение по делу № 2-2171/2022 от 21.09.2022 - об установлении факта добросовестного владения имуществом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

УИД: 61RS0009-01-2022-002455-43

№ 2-2171/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022г. г.Азов,

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Бирюковой А.С.

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика КИО –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету имущественных отношений Азовского района РО, Администрация Семибалковского сельского поселения Азовского района РО, 3-е лицо Управление Росреестра Ростовской области об установлении факта добросовестного владения имуществом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Азовский городской суд с иском к ФИО4,Администрации Семибалковского сельского поселения и КИО об установлении факта добросовестного владения имуществом и признании права собственности в порядке приобретательской давности. В обоснование требований истец указала, что с февраля 2002 по настоящее время в ее владении и распоряжении находится домовладение и другие постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Домовладение расположено на земельном участке с КН №, площадью 3500 кв.м.

Указанное домовладение она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, который в то время проживал по адресу: <адрес>, ул.4-я линия, <адрес>. Договор купли-продажи они не составляли, поскольку не были оформлены документы на жилой дом и земельный участок. Однако, право собственности ФИО4 подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю, договором купли-продажи жилого дома, постановлением о предоставлении земельного участка.

В подтверждение договора купли-продажи у ФИО4 дома и земельного участка была написана расписка, и ФИО4 передал истице все документы на земельный участок, выдал доверенность на оформление всех документов и зарегистрировал в данном домовладении. Более ответчик в спорном домовладении не появлялся, в последствии истица узнала, что ФИО4 умер.

Документы на свое имя истица не переоформила, однако продолжала добросовестно и открыто пользоваться домовладением и земельным участком по <адрес> в <адрес>. Все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка несла истица в течение длительного времени.

В соответствии с положениями ст.218, 234 ГК РФ истица просит установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения земельным участком площадью 3500 кв.м. с КН № и расположенным на нем жилым домом площадью 21,5 кв.м. с КН №, жилым домо площадью 35,9 кв.м. с КН №, жилым домом площадью 47,5 кв.м. с КН №, сараем с КН №, №, хозяйственной постройкой с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

- Признать за истцом право собственности на земельным участком площадью 3500 кв.м. с КН № и расположенным на нем жилым домо площадью 21,5 кв.м. с КН №, жилым домо площадью 35,9 кв.м. с КН №, жилым домом площадью 47,5 кв.м. с КН №, сараем с КН №, №, хозяйственной постройкой с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил: - установить факт открытого, добросовестного и непрерывного владения земельным участком площадью 3500 кв.м. с КН № и расположенным на нем жилым домом площадью 21,5 кв.м. с КН №, жилым домом площадью 47,5 кв.м. с КН №, сараем с КН №, №, хозяйственной постройкой с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

- Признать за ФИО3 право собственности на земельным участком площадью 3500 кв.м. с КН № и расположенным на нем жилым домом площадью 21,5 кв.м. с КН №, жилым домо площадью 35,9 кв.м. с КН №, жилым домом площадью 47,5 кв.м. с КН №, сараем с КН №, №, хозяйственной постройкой с КН №, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель ответчик КИО –ФИО2 в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса о признании права собственности на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчик администрации Семибалковского сельского поселения, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления просили рассмотреть дело по иску ФИО3 в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований истца не возражали. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФИО4 определением суда производство по делу прекращено в порядке ст.220 ч.1 п.6 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В порядке ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, площадью 21,5 кв.м. с КН №, жилого дома, площадью 35,9 кв.м. с КН №, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО4. Право собственности зарегистрировано с 10.07.2002г.

На основании постановления Главы администрации Семибалковского сельского поселения №17 от 24 марта 1995 «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 3496 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. На основании данного постановления ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 3496 кв.м. по указанному адресу.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО4 следует, что он получил от ФИО3 денежные средства за переоформление документов на дом по договору купли-продажи дома.

Истица в судебном заседании утверждала, что между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, но поскольку домовладение на участке не было достроено, то оформить надлежащим образом сделку они не смогли, однако ФИО4 оформил на нее доверенность для дальнейшей регистрации права собственности за ней в соответствующих органах.

Таким образом, следует сделать вывод, что между ФИО4 и ФИО3 заключена сделка купли-продажи домовладения и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел, полученных с официального сайта Нотариальной платы следует, что после смерти ФИО4 наследственные дела не заводились.

Как следует из справки администрации Семибалковского сельского поселения от 17.03.2022 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Семибалковского сельского поселения по адресу: <адрес>.

В подтверждение доводов истца и ее представителя в судебном заседании были допрошены свидетели по делу ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО6 в суде показала, что она проживает в <адрес>. Ее соседкой по улице является ФИО3 Знает ФИО3 примерно с 2000 года, так как она проживала сначала на соседней улице, а потом купила домовладение у ФИО4 и проживает в нем по настоящее время. ФИО3 постоянно занималась огородом, покупала уголь, ухаживает за домом. После продажи ФИО4 дома ФИО3 никого из родственников ФИО4 не видела, дети у него были, но никогда не приезжали.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что она имеет домик в <адрес>. Купили с мужем в 2003г. Постоянно там не проживет, но в летний период приезжает часто. Соседкой по <адрес> является ФИО3. Кто такой Муравьев она не знает и никогда его не видела.

Как следует из паспортных данных на имя ФИО3, то с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании предоставленных суду квитанции по оплате за потребленную электроэнергию в спорном домовладении следует, что в течение с 2010 по настоящее время платежи производились ежемесячно, при этом в некоторых квитанциях стоит подпись ФИО3

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО3 с 2002 года добросовестно и непрерывно пользуется и владеет домовладением и земельным участком, как своим, поскольку считала, что между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, так как она передала за спорный дом и земельный участок денежные средства, однако в силу обстоятельств, независящих от заявителя не могла зарегистрировать права на домовладение и земельный участок. В связи с чем, согласно сведений из ЕГРН собственником числится ФИО4

Проанализировав показания лиц, участвующих в деле, свидетелей суд приходит к выводу, что доводы истца о добросовестности давностного владения являются обоснованными, поскольку истец передав денежные средства ФИО4 за приобретенный дом и земельный участок полегала, что она является владельцем данного недвижимого имущества, открыто и добросовестно пользовалась этим имуществом, полностью несла расходы по его содержанию, занималась посадками в огороде, указанные обстоятельства в суде никем не оспаривались.

При этом, суд считает, что требования заявленные ФИО3 об установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения имущества заявлены излишне, поскольку не порождают каких-либо правовых последствий.

Поскольку истец в соответствии с положениями ст.234 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.04.2010 просит признать право собственности на имущество в силу приобретательной давности, то суд обязан проверить обстоятельства с учетом обязательных критериев в том числе факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В виду того, что истец представила доказательств давности и добросовестности владения, то исковые требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Комитет имущественных отношений Азовского района РО, Администрация Семибалковского сельского поселения Азовского района РО, 3-е лицо Управление Росреестра Ростовской области об установлении факта добросовестного владения имуществом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21,5 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 47,5 кв.м., сарай с КН №, хоз. постройки с КН №, сарай с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2022.

Судья Е.В.Кислова