Дело № – 72 /2023
Поступило 19.09.2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, при этом требования обосновал тем, что между ним и ответчиком (дата) заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей в срок до (дата). Банк свои обязательства по договору выполнил. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик перестал вносить плату по кредитному договору, чем нарушила сроки погашения кредита. Истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье, (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 92646 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1489 рублей 74 копейки (по состоянию на (дата)). Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 7 лет. Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец просит взыскать с ответчика с учетом исковой давности сумму задолженности по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 28081,37 рублей, а также пени за период с (дата) по (дата) в размере 74425,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3250,13 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что основной долг по судебному приказу ей погашен полностью в августе 2019 года, в связи с чем требования о взыскании процентов с (дата) по (дата) удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) между ответчиком и истцом заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей в срок по (дата), что подтверждается договором.
В соответствии с п.1.5 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит.
При этом п. 1.6 установлена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты единовременного штрафа в размере 100 рублей за каждый факт просрочки обязательств и пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В судебном заседании установлено, что со своей стороны истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 200 000 рублей на счет ответчика.
Однако ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей согласно графика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Для защиты своих прав истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье, (дата) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 92649,36 рублей.
(дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено (дата). Последний платеж в счет погашения задолженности по данному судебному приказу был совершен (дата), что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ________ от (дата).
Истец просит взыскать проценты, начисленные с момента вынесения судебного приказа до дня его фактического исполнения, с учетом срока исковой давности с (дата) по (дата). Однако, как установлено в судебном заседании, что дата фактического исполнения судебного приказа – (дата), следовательно, после (дата) начисление процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ невозможно.
Кроме того, судебным приказом № с ответчика взыскана задолженность в размере 92649 рублей 36 копеек, а из представленного истцом расчета следует, что расчет требуемых в настоящем исковом заявлении процентов произведен из расчета размера задолженности 179 959,02 рублей, в связи с чем расчет исковых требований, предоставленный истцом, суд не может принять как верный и произведенный в соответствии с законодательством РФ.
Ответчиком представлены возражения и свой расчет, который суд принимает во внимание в части отсутствия оснований для начисления процентов в порядке ст.809 ГК РФ после (дата), в части заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности суд доводы ответчика не принимает, т.к. за судебной защитой своих прав истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дата), т.е. в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования необоснованными не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил :
В удовлетворении исковых требований НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья О.А.Белоцерковская
Решение в окончательной форме изготовлено (дата)
Судья О.А.Белоцерковская