Решение по делу № 2А-1542/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 июля 2023 по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по (адрес) к В.С.П. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по (адрес) просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с (дата) прочие начисления в размере 20 318,00 руб. (за 2020 год); пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с (дата) прочие начисления в сумме 31,66 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с (дата) прочие начисления в размере 8 426,00 руб. (за 2020 год; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с (дата) прочие начисления в сумме 13,13 руб., итого сумма по административному исковому заявлению составляет 28 788,79 руб.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по (адрес) состоит в качестве налогоплательщика В.С.П., ИНН № (дата) года рождения, место рождения: (адрес)., Копайская ст., зарегистрированная по адресу: (адрес)

(дата) В.С.П. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, (дата) снята с учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

В.С.П. были начислены соответствующие суммы страховых взносов. В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с отсутствием оплаты, административному ответчику было направлено Требование № от (дата), которым предложено в срок до (дата) исполнить обязанность по уплате: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с (дата) прочие начисления в размере 20 318,00 руб. (за 2020 год); пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с (дата) прочие начисления в сумме 31,66 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с (дата) прочие начисления в размере 8 426,00 руб. (за 2020 год); пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с (дата) прочие начисления в сумме 13,13 руб.

Данное требование оставлено полностью без исполнения.

Межрайонная ИФНС России № по (адрес) обратилась в мировой судебный участок № Рузского судебного района (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с В.С.П..

Мировым судьёй судебного участка № Рузского судебного района (адрес) было вынесено определение об отмене судебного приказа от (дата), в связи с возражениями налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по (адрес) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения. Поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, явка административного ответчика не признана судом обязательной, учитывая, что последствия неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат, при том, что административный ответчик о предъявленных в настоящем иске требованиях к себе был осведомлен в силу ранее поданных им мировому судье возражений, относительно вынесенного в отношении себя по данному спору судебному приказу, в связи с чем, проявив должную осмотрительность и добросовестность не была лишена возможности отслеживать поступающую в свой адрес корреспонденцию, суд препятствий для рассмотрения дела без участия ответчика, с учетом требований части 2 статьи 289 КАС РФ, не находит.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По делу установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по (адрес) состоит в качестве налогоплательщика В.С.П., ИНН № (дата) года рождения, место рождения: (адрес)., Копайская ст., зарегистрированная по адресу: (адрес)

Данное требование оставлено полностью без исполнения.

С заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогам Межрайонная ИФНС России № по (адрес) обратилась в судебный участок № Рузского судебного района (адрес) (дата).

Определением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) судебный приказ от (дата) о взыскании с В.С.П. задолженности по страховым взносам на сумму 28788,79 и государственной пошлины в размере 531,83 руб., отменен.

В соответствии с действующим законодательством, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Таким образом, вышеизложенное законоположение, не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Судом установлено, что судебный приказ мировым судьей отменен (дата), датой истечения срока предъявления в суд искового заявления является (дата) между тем, исходя из содержащихся в материалах дела доказательств, следует, что в суд после отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС России № по (адрес) обратилась (дата), то есть с пропуском срока.

Учитывается отсутствие со стороны административного истца обоснованного ходатайства о восстановлении срока, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока для обращения с иском, после отмены судебного приказа, о взыскании задолженности по требованию № от 12.01.2021

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеперечисленных норм права, обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по (адрес) к В.С.П. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023.

Судья С.К. Жарова