РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при помощнике судьи Чумаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Неманский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство. В обоснование заявленных требований истица указала, что 09.10.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес – S320, государственный регистрационный знак №, номер двигателя: №, 1996 года выпуска. В 2022 году истице стало известно, что транспортное средство по-прежнему зарегистрировано за ней, что послужило основанием для обращения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Однако в снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его отчуждением ФИО1 отказано, поскольку в отношении транспортного средства имеются запреты на регистрационные действия. Истица указывает, что заключенный между ней и ФИО2 договор купли-продажи автомобиля исполнен, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, транспортное средство передано ответчице, к которой и перешло право собственности на автомобиль. Ссылаясь на ст. 1, 209, 218, 130, 434, 454 ГК РФ, истица просила суд признать прекращенным ее право собственности на спорный автомобиль.

Определением Неманского городского суда Калининградской области от 25.04.2023 гражданское дело по указанному исковому заявлению передано для рассмотрения по подсудности в Советский городской суд Калининградской области.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ранее представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и возражений по существу исковых требований не представила.

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении истицы: УФНС России по Калининградской области, ООО «Право онлайн», ООО «РСВ», ООО «АйДи Коллект», ООО «ДЗП-Центр», ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», ООО «СИТИУС», ООО «СЛУЖБА ЗАЩИТЫ АКТИВОВ», ООО «ЭКСПРЕСС КОЛЛЕКШН», ООО «ЮНОНА», ООО МК «Займиго МФК», ООО МК «КИБЕРЛЭНДИНГ», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «Лайм-Займ», которые, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер, обусловливая их допуск к участию в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2018 между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Мерседес – S320, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, 1996 года выпуска.

Передача транспортного средства от продавца покупателю, а также ПТС, регистрационных знаков и всех необходимых документов осуществляется при подписании договора, поэтому договор одновременно является актом приема-передачи и служит основанием для оплаты стоимости транспортного средства в размере 170 000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю в момент заключения настоящего договора. Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства наличными денежными средствами при подписании договора. Подписание договора является подтверждением выполнения обеими сторонами всех своих обязанностей, связанных с приемом и оформлением всех необходимых документов транспортного средства, самого транспортного средства, а также осуществлением всех расчетов между продавцом, покупателем и оформителем (ООО «АВТОТЕМА39») (п. 5, 6, 7, 8 договора от 09.10.2018).

Сведений о том, что данный договор, содержащий все существенные условия для договоров данного вида, в установленном законом порядке оспорен либо признан недействительным, суду не представлено.

Вместе с тем, до настоящего времени в регистрирующем органе автомобиль учтен за продавцом ФИО1

Решения о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства принимались судебными приставами-исполнителями, начиная с 11.11.2020 и позднее, то есть после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, на момент совершения сделки автомобиль был свободен от прав и притязаний третьих лиц.

Из п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу п. 3 ст. 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В рассматриваемом случае злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Между тем, по смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Применительно к спорным правоотношениям таких доказательств, в том числе свидетельствующих о сохранении за ФИО1, осуществившей для вида формальное исполнение сделки, контроля над спорным имуществом, не представлено.

То обстоятельство, что транспортное средство осталось зарегистрировано за его прежним владельцем, само по себе не опровергает вывод о его принадлежности ответчице и не подтверждает факт злоупотребления ФИО1 своими правами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт гражданина №) на транспортное средство – легковой автомобиль марки Мерседес – S320, государственный регистрационный знак №, номер двигателя: №, 1996 года выпуска, – в связи с его отчуждением ФИО2 по договору купли-продажи от 09.10.2018.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха