УИД 77RS0017-02-2025-013309-23

Дело № 2-9836/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9836/2025 по иску ФИО1 ..., ФИО1 ... к ООО “Специализированный застройщик “ПИОНЕР-1” о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО “Специализированный застройщик “ПИОНЕР-1”, в котором просят с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ признать п.3.7 договора участия в долевом строительстве №В3-1320-В3К4-1/ДДУ от 21.06.2023 в части установления гарантийного срока на отделочные работы срок на один год - недействительным, взыскать с ответчика в равных долях денежные средства за некачественный ремонт в размере сумма, взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба, указав в резолютивной части решения суда что неустойка взыскивается в размере 1 процента от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, начиная с 01.01.2026, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оказание экспертных услуг в размере сумма, ссылаясь на передачу истцам со стороны ответчика объекта долевого строительства (квартиры) с недостатками и необоснованное включение в условие договора пункта 3.7 об установлении гарантийного срока на отделочные работы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 3 года.

Судом установлено, что 21.06.2023 между застройщиком ООО “Специализированный застройщик “ПИОНЕР-1” и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО3 заключен договор участия, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).

Объектом долевого строительства является жилое помещение - четырехкомнатная квартира, на 5 этаже, в секции 13, с условным номером 13.20, площадью 84,27 кв.м. в жилом доме по строительному адресу:г. Москва, Первый адрес (п.1.5).

Цена договора составила сумма (п.5.1).

Со стороны истцов обязательства по оплате объекта долевого строительства были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 3.6 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня оформления разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В силу п.3.7 договора, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта составляет 3 года. Указанный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта с одним из участников долевого строительства многоквартирного жилого дома. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, отделки материалов и комплектующих составляет один год с даты подписания передаточного акта.

Передаточный акт подписан между сторонами по делу 03 декабря 2024 года.

Квартира передана участникам долевого строительства с несоответствиями (недостатками).

В срок, недостатки ответчиком не устранены.

В целях определения стоимости устранения недостатков принятого объекта долевого строительства, истцы обратились в ООО “ПРО-ЭКСПЕРТ” согласно заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма

Истцы направили ответчику 27.06.2025 претензию о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало.

По ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела на основании определения суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО “М-Эксперт”.

Согласно заключению экспертов ООО “М-Эксперт”, в объекте договора по адресу:г. Москва, Первый адрес имеются недостатки которые возникли вследствие нарушения продавцом технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил, применяемых на обязательной основе.

Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком технологии строительства строительно-монтажных и отделочных работ, а именно нарушение требований СП 71.13330.2017 “Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СниП 3.04.01-87”, ГОСТ 475-2016 “Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, ГОСТ 30674-2023 “Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия”, ГОСТ 34378-2018 “Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ”, ГОСТ 31173-2016 “Блоки дверные стальные. Технические условия”.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков с учетом износа с момента передачи объекта определена в локальном сметном расчете и составляет сумма

Недостатки, обнаруженные при проведении экспертизы в квартире по адресу:г. Москва, Первый адрес в виде сколов на плашках ламината, зазоров между плашками ламината, царапин на декоративных порожках, повреждений оконных блоков ПВХ, повреждений межкомнатных дверных блоков, а также в виде сколов на дверном полотне и наличнике входного дверного блока в помещении 8 являются явными и не подтверждены актом осмотра квартиры.

Строительных материалов и конструкций, подлежащих замене в квартире по адресу:г. Москва, Первый адрес, но не пригодных для дальнейшего использования не имеется.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма

При этом, суд учитывает, что согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе в ст. 10, регулирующую ответственность за нарушение обязательств по договору.

В частности, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена ч. 4 следующего содержания: «при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом».

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, с 01.01.2025 г. при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (стоимость устранения недостатков, неустойка за неисполнение требования участника долевого строительства, а также штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке) не может превышать три процента от цены договора.

Три процента от цены договора от 21.06.2023 ( сумма) в данном случае составляет сумма

Истец согласно уточненному иску просил определить стоимость возмещения по результатам судебной экспертизы.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба, с указанием в резолютивной части решения суда что неустойка взыскивается в размере 1 процента от стоимости ремонтно-восстановительных работ за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, начиная с 01.01.2026

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

С учетом положений ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приходятся на период действия особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то есть с 29.03.2025 до 31.12.2025 г. включительно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения суда, что не лишает истца права и возможности обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за соответствующий период, в случае не исполнения ответчиком настоящего решения суда.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма, то есть по сумма в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензия истцов в адрес ответчика была направлена 27.06.2025 , то есть срок исполнения претензии (10 дней) приходился на период действия моратория, введённым Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Разрешая требования истцов о признании недействительным пункта 3.7 договора участия о гарантийном сроке на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта, суд приходит к следующему.

Указанным пунктом договора предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта составляет три года.

Указанный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта с одним из участников долевого строительства многоквартирного жилого дома. Гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, отделки материалов и комплектующих составляет один год с даты подписания передаточного акта.

Передаточный акт подписан между сторонами по делу 03 декабря 2024 года, сам договор заключен 21.06.2023, с исковым заявлением истцы обратились в суд 04.08.2025.

В силу п. 5 ст. 7 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным пункта 3.7 договора участия в долевом строительстве, которым определено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта составляет три года и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта, поскольку норма частей 2, 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит применению и в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (в том числе и отделке), следовательно, истцы вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока, составляющего 3 года.

В рассматриваемом случае, трехлетний срок с момента передачи объекта не истек.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере сумма, а также на оказание экспертных услуг в размере сумма

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд соглашается с требованиями о взыскании расходов составление доверенности в размере сумма, а также на оказание экспертных услуг в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет адрес в размере сумма

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31.12.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..., ФИО1 ... к ООО “Специализированный застройщик “ПИОНЕР-1” о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Специализированный застройщик “ПИОНЕР-1” (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 ..., ... г. (паспортные данные......), ФИО1 ... , 25.05.1984 г. (паспортные данные), расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО “Специализированный застройщик “ПИОНЕР-1” (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года №46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2026 г.

Судья Тимирьянов М.С.