УИД 66RS0046-01-2022-000714-76

Дело № 2а–649/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года <...>

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

административный истец ИП ФИО1 обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №121049/20/66009-ИП от 21.10.2020 ввиду недовзыскания денежных средств в размере 2 587 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2020 по день исполнения обязательств с суммы 192 616 руб. 40 коп., признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №121049/20/66009-ИП от 21.10.2020; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путем совершения надлежащих действий по полному и правильному исполнению исполнительного производства №121049/20/66009-ИП от 21.10.2020.

В обоснование административного иска указано, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство №121049/20/66009-ИП от 21.10.2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7 998 руб. 48 коп., взыскателем по которому является административный истец. В пользу административного истца было взыскано всего лишь 5 411 руб. 46 коп.

Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что административным ответчиком не исполнено требование исполнительного листа – проценты, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ, на сумму долга начиная с 16.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также оставшаяся сумма задолженности в размере 2 587 руб. 02 коп. Поскольку исполнительный лист полностью не исполнен, административный истец сделал вывод, что исполнительное производство №121049/20/66009-ИП от 21.10.2020 было окончено незаконно судебным приставом-исполнителем, за действия которого отвечает старший судебный пристав ФИО2 Денежные средства взыскателю в полном объеме не перечислены, постановления об окончании исполнительного производства не выдано. Бездействия административного ответчика – старшего судебного пристава ФИО2, который должен был проконтролировать правильность исполнения исполнительного документа и законность постановления об окончании исполнительного производства, нарушило права административного истца как взыскателя.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель административного истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие административного истца.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие нормативным правовым актам действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 5 данного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства изложен в ч.2 ст.43 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №091290154 от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 15.07.2020 в размере 7 390 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 208 руб. 24 коп., а начиная с 16.07.2020 взыскивать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГПК РФ от суммы долга 192 616 руб. 40 коп. до момента фактического исполнения обязательства (л.д.10-13), и заявления взыскателя от 09.10.2020 (л.д.9), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления ФССП России по Свердловской области ФИО4 от 21.10.2020 возбуждено исполнительное производство №121049/20/66009-ИП (л.д. 32). 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением основной суммы долга в размере 7 998 руб. 48 коп. (л.д.41) Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23.09.2022 дата фактического исполнения обязательства 12.11.2021 года (л.д.38-40)

Административным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа ВС №091290154 от 09.09.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 с 16.07.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГПК РФ от суммы долга 192 616 руб. 40 коп. до момента фактического исполнения обязательства – 12.11.2021 года.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №121049/20/66009-ИП, вынесенного 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области, действия которого должен был проконтролировать старший судебный пристав ФИО2, поскольку судебным приставом-исполнителем не произведено взыскания денежных средств в размере 2 587 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2020 по день исполнения обязательств с суммы 192 616 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства №121049/20/66009-ИП, вынесенного 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области, ввиду невыполнения требования исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 с 16.07.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГПК РФ от суммы долга 192 616 руб. 40 коп. до момента фактического исполнения обязательства, который, как установлено судом, наступил 12.11.2021.

Требования административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства №121049/20/66009-ИП, вынесенного 17.05.2022 ввиду недовзыскания денежных средств в размере 2 587 руб. 02 коп. не могут быть удовлетворены судом, поскольку опровергаются представленными ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области материалами исполнительного производства, а именно справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 23.09.2022.

Кроме того, суд учитывает, представленные ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области постановление, вынесенное начальником отдела ФИО2 от 22.09.2022 об отмене окончания исполнительного производства №121049/20/66009-ИП (л.д.42), а также постановление о расчете процентов, согласно исполнительного документа, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 22.09.2022. (л.д.43, 44-45)

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что постановление от 17.05.2022 об окончании исполнительного производства №121049/20/66009-ИП было отменено 22.09.2022, и вынесено постановление о расчете процентов, согласно исполнительного документа, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца путем совершения надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №121049/20/66009-ИП в виду нецелесообразности.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №121049/20/66009-ИП, вынесенного 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков