Уголовное дело № 1-591/2023
УИД: 04RS0007-01-2023-003196-46
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 21 декабря 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Телесовой Т.А., с участием прокурора Сотнича Н.И., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Шанарова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь на парковке около <адрес>, используя ранее взятый ключ с брелоком от принадлежащего ФИО5 автомобиля марки «Тойота Камри Грация» с государственным регистрационным знаком ..., действуя с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, без разрешения ФИО10 села за руль автомобиля, вставила ключ в замок зажигания, привела двигатель в рабочее состояние и начала движение по улицам г. Улан-Удэ, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без намерения присвоить его целиком или по частям (угон).
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ей понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство ФИО1 поддержано ее адвокатом Шанаровым А.Г. в полном объеме.
Судом исследовано заявление потерпевшей ФИО5, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Государственный обвинитель Сотнич Н.И. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончании дознания обвиняемой добровольно, после консультации и в присутствии защитника; ФИО1 согласна с обвинением, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора; ФИО1 инкриминируется совершение преступления средней тяжести; обвинение, с которым она согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия; стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органом предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом исследованы характеризующие материалы: копия паспорта (л.д. 95); требование информационного центра МВД по РБ, согласно которому ФИО1 ранее не судима (л.д. 96-97); <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также требование разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде путем дачи признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> и оказание ей помощи, молодой возраст ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения осужденной, а также возможности получения ею заработной платы либо иного дохода. Суд полагает, что назначение более сурового наказания не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Учитывая, что ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.
Установлено, что по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от *** подсудимая задержана *** в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и *** доставлена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. Постановлением этого же суда от *** мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 на период рассмотрения уголовного дела по существу оставлена прежней. В этой связи суд считает необходимым учесть указанный срок и освободить подсудимую от назначенного наказания в виде штрафа в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ.
Согласно требованиям ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Шанарову А.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 15132 руб., в судебном заседании в размере 4938 руб. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу отсутствует. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в связи с освобождением виновной от наказания должна быть изменена подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309, 313, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до вынесения приговора по настоящему делу в период с 24.11.2023 по 21.12.2023, полностью освободить ФИО1 от отбывания данного наказания.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шанарова А.Г., возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «Тойота Камри Грация» с государственным регистрационным знаком ...) - оставить за законным владельцем потерпевшей ФИО5; два следа пальцев рук - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требования предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья Железнодорожного районного суда
г. Улан-Удэ п/п И.Б. Болтарева
Копия верна: судья И.Б. Болтарева