№2-1049/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при секретаре Поповой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о расторжении договора купли - продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, указав на то, что ... между ФИО1 (далее - истец) и ФИО2 (далее - ответчик) был заключен Договор купли продажи автотранспортного средства ... (далее - Договор), а именно автомобиля марки Ауди Q7, год выпуска 2006. Цвет черный. VIN -..., ПТС ..., свидетельство о регистрации ... ..., г/н ... (далее - автомобиль Ауди Q7). В соответствии с условиями договора ответчик продал истцу указанный автомобиль за 300 000 (триста тысяч) руб., ответчик передал автомобиль Ауди Q7 по акту приемки-передачи автомобиля от ..., вместе с автомобилем ответчик также передал документы на транспортное средство, ПТС ..., свидетельство о регистрации ... ... и один неоригинальный ключ, второй ключ как указал ответчик, был утерян.
Согласно п. 6 Договора от ..., стоимость автомобиля Ауди Q7 на момент его продажи составила 300 000 руб. (триста тысяч), денежные средства истцом оплачены ответчику в полном объеме, претензий по оплате стороны договора не имели, о чем имеется запись в договоре. Во исполнение указанного договора истцом были переданы денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской к договору.
В ходе исполнения условий заключенного договора, ответчик грубо нарушил принятые на себя обязательства, выразившееся в том, что ..., выйдя из подъезда своего дома, истец обнаружила пропажу своего автомобиля Ауди Q7, о чем заявила в полицию, обращение было зарегистрировано в ОМВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, КУСП - 22638 от ... Истец по данному факту была опрошена, сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия и изъят ключ от автомобиля. В настоящее время по указанному заявлению отказано в возбуждении уголовного дела по угону ее автомобиля Ауди Q7. Материал проверки по данному факту был направлен в ... для принятия процессуального решения по факту мошенничества, в свою очередь в Краснодаре также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием состава преступления.
В ходе доследственной проверки было установлено, что автомобиль был увезен ответчиком, у которого остался запасной ключ и дубликат Паспорт Технического средства и так как на момент обращения истца в правоохранительные органы ответчик числился собственником данного автомобиля, соответственно в возбуждении уголовного дела было отказано и указано, что имеют места быть гражданско-правовые отношения. Ответчик, в последствии по новому договору купли-продажи продал ФИО3 (далее - третье лицо) за 200 000 руб. ... в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю данный автомобиль зарегистрирован на имя третьего лица и в настоящее время она беспрепятственно эксплуатирует данный автомобиль.
Также было установлено, что по договору купли продажи от ... на автомобиль Ауди Q7 выдан дубликат ПТС ... в замене якобы утраченного ПТС ..., подлинник которого находится у истца, выдано новое свидетельство о регистрации 9912 126634. При этом со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме. В результате допущенных ответчиком нарушений истцу были причинены убытки в размере 300 000 (триста тысяч) руб., подтверждается договором купли-продажи от ..., так как истец не является юристом то вынуждена была обратиться за юридической помощью к юристу за оказанием юридической помощи, стоимость услуг составила 50 000 руб. Факты причинения убытков подтверждаются следующими документами: Договор ... от ..., договор на оказание юридической помощи ... от ... Ответчику «09» декабря» 2019 года истцом было направлено письменное предложение (претензия) в течение 10 дней расторгнуть договор и возместить причиненные истцу убытки. Однако по прошествии указанного срока письменного ответа (возражений) на претензию/предложение истец не получил.
Согласно п. 9 вышеуказанного договора купли-продажи автомобиля все споры, связанные с настоящим договорам, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту регистрации истца.
На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи ... от 23.06.2019г. автомобиля марки Ауди Q7, год выпуска 2006. Цвет черный, VIN -..., заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 причиненные в результате грубого нарушения условий договора убытки в сумме 300 000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 50 000 руб.
Истец и его представитель ФИО6, адвокат по ордеру, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, однако, судебные уведомления возвращены без вручения по причине истечения срока хранения.
Как следует из ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику и третьи лицам судебных извещений доступными способами, однако указанные участники процесса не обеспечили явку, не проявили должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом уставлено, что ... между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 был заключен договор ... купли-продажи автомобиля, по условиям которого Продавец об оказании юридических услуг (далее - договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался оплатить автомобиль: марки Ауди Q7, год выпуска 2006. Цвет черный. VIN ..., ПТС ..., свидетельство о регистрации ... ..., г/н ....
Согласно п. 6 Договора от ..., стоимость автомобиля составляет 300 000 руб.
Согласно акту приемки-передачи автомобиля от ... автомобиль марки Ауди Q7, год выпуска 2006. Цвет черный. VIN ..., ПТС ..., свидетельство о регистрации ... ..., г/н ... был передан Продавцом Покупателю; Продавец не имеет претензий к Покупателю по расчетам за переданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу был передан Продавцом один не оригинальный ключ, что также указано в акте передачи ТС.
ФИО7 стороной по делу в материалы представлены оригиналы Паспорта ТС ... и свидетельство о регистрации ... ..., полученные от ответчика в день передачи им автомобиля истцу.
... истец обнаружила, что припаркованный у подъезда ее дома автомобиль Ауди Q7, госномер М 708 ХЕ 123, отсутствует и обратилась с заявлением об угоне ТС в Отдел полиции по ..., о чем приложен в материалы дела талон-уведомление ... от ....
Однако, по ее обращению было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.
Между тем, как следует из представленного ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответа на запрос суда, 31.0-7.2019 года транспортное средство AUDI Q7, идентификационный номер ... перерегистрировано за гражданкой ФИО3, ... года рождения, зарегистрированной по адресу ...... 429, кв. 7, выданы государственные регистрационные знаки ...
Основанием для регистрации права собственности на спорный автомобиль AUDI Q7 является договор ... купли-продажи АМТС от ..., заключенный между ответчиком ФИО2 и ФИО3
Впоследствии спорный автомобиль несколько раз был перерегистрирован за третьими лицами: ... – за ФИО8, ... – за ФИО9, ... – за ФИО10
Из указанных сведений следует, что ФИО2 дважды был продан автомобиль AUDI Q7, идентификационный номер ..., который был передан по договору купли-продажи истцу от ..., а после изъятия автомобиля неустановленным лицом был снова продан ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от ....
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Неполучение покупателем транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля ввиду продажи его тем же продавцом иному третьему лицу является существенным нарушением условий договора, которое влечет для покупателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно, в данном случае договор может быть расторгнут по требованию покупателя.
Предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ условия истцом соблюдены, от ответчика ответ на претензию в установленные сроки не получен.
Ввиду того, что ФИО2 был повторно продан автомобиль AUDI Q7, идентификационный номер ..., который ... передан истцу на основании договора купли-продажи после получения от последней стоимости автомобиля в размере 300 000 рублей, а также учитывая, отсутствие данного автомобиля у истца в связи с перепродажей его третьему лицу ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по договору о передаче товара по договору купли-продажи ТС, в связи с чем, договор ... купли-продажи автомобиля от ... подлежит расторжению.
В связи с расторжением договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 300 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.
Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.
Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 20000 рублей.
Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи автомобиля удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи № 1 от 23.07.2019г. автомобиля марки Ауди Q7, год выпуска 2006. Цвет черный, VIN -..., заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 убытки в сумме 300 000 руб., расходы на юридическую помощь в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 05 апреля 2023 года.
Председательствующий М.В.Чимидов