дело № 2-1979/2022
50RS0036-01-2022-001639-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июня 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
с участием адвоката Ларенковой Т.Б.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровых ошибок в описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060206:92 по адресу: , установлении границы земельного участка общей площадью 1062 кв.м. по адресу: .
В обосновании иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от принадлежит 2/3 доли земельного участка, общей площадью 1593 кв.м. с кадастровым номером 50:13:060207:337 и расположенный на нем 2/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: . Определением Пушкинского городского суда от утверждено мировое соглашение, согласно которому разделен жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: , истцу выделен в собственность земельный участок площадью 1062 кв.м. На основании решения Пушкинского городского суда от отменен кадастровый, регистрационный учет, снят с кадастрового учета земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0060206:127 и земельный участок площадью 1593 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0060207:337, расположенные по адресу: , установлены границы выделенного на основании определения Пушкинского городского суда от в общую долевую собственность, в равных долях, ФИО4 и ФИО5 земельного участка площадью 531 кв.м. по адресу: , согласно плану кадастрового инженера ФИО6 В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было установлено, что на фактические границы земельного участка истца накладываются кадастровые границы смежного земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0060206:92; выявлено недопустимое расхождение кадастровых и фактических границ, что является реестровой ошибкой, при этом площадь земельного участка соответствует сведениям ЕГРН. Споров со смежными землепользователями отсутствует. Наличие реестровой ошибки в границах земельного участка лишает истца возможности оформления права.
Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Ларенкова Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом стороне разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Опрошенный кадастровый инженер (специалист) ООО «Землеустроитель-Топограф» ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании пояснил, что им проводилось межевание земельных участков сторон, в границах земельного участка истца имеются реестровые ошибки. После устранения реестровой ошибки, площадь земельного участка ответчиков остается фактической.
Суд, выслушав мнения сторон, опросив специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.
Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка ФИО1 площадью 1062 кв.м. по адресу: соответствии с каталогом координат кадастрового инженера ФИО6:
N точек Х У
12 495958.80 2216997.06
13 495940.41 2217010.41
14 495920.99 2216986.60
15 495895.51 2216961.94
9 495907.33 2216951.50
8 495914.06 2216958.87
7 495913.07 2216959.81
6 495916.71 2216963.66
5 495917.87 2216962.53
4 495919.82 2216964.54
3 495924.89 2216970.04
2 495944.13 2216993.05
1 495951.07 2216987.27
16 495952.17 2216988.52
17 495957.48 2216994.88
Устранить реестровые ошибки путем внесения изменений в каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060206:92 площадью 1500 кв.м. по адресу: в соответствии с каталогом координат кадастрового инженера ФИО6:
N точек Х У
18 495942.88 2217013.44
19 495936.39 2217018.61
20 495930.93 2217023.03
21 495927.37 2217019.03
22 495921.64 2217023.60
23 495907.24 2217004.10
24 495903.30 2216999.02
25 495899.57 2216995.25
26 495893.79 2216993.57
27 495883.26 2216979.73
28 495880.03 2216976.06
15 495895.51 2216961.94
14 495920.99 2216986.60
13 495940.41 2217010.41
Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .
Судья: