Гражданское дело № 2-3752/2022

УИД 36RS0006-01-2022-005009-52

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, совершенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, совершенной ФИО4 – временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Требования мотивированы тем, что в марте 2020 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 120 000 руб., а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 04.05.2022 ФИО4 - временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО3 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору. О совершенной исполнительной надписи заявитель узнал только при ознакомлении с исполнительным производством. Заключенный между ним и Банком договор содержит лишь индивидуальные условия «потребительского кредита» и данные документы имеют ссылку на общие условия кредитования. Исполнительная надпись фактически совершена нотариусом без предоставления ему кредитного договора. В нарушение положений ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений от Банка ФИО3 не получал, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения относительно сумм взыскания. Исполнительная надпись совершена нотариусом в нарушение ст. 89, 90, 91 Основ законодательства РФ о нотариате, постановления Правительства РФ от 01.06.2012 №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей». Документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику (наличии факта признанной задолженности, согласии должника на совершение исполнительной надписи и другие) нотариусом не истребовались и не исследовались. Однако ни Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 11.03.1976 № 171, ни Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденный постановлением Правительства РФ 01.06.2012 № 543, не исключают обязанность нотариуса проверить при совершении исполнительной надписи наличие обязательного условия её совершения - бесспорности требований взыскателя к должнику. Наряду с этим копии нотариально удостоверенной сделки (копия договора займа) ни одним из названных Перечней не отнесены к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Копия, выдаваемая в установленном порядке органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, в случае утраты исполнительного документа является основанием для исполнения, а не для совершения исполнительной надписи (часть 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Представленная взыскателем для совершения исполнительной надписи копия договора займа с бесспорностью не подтверждает требование взыскателя к должнику в размере 115 744 рублей 97 копеек, взысканного нотариусом за совершение нотариального действия.

ФИО3 просит суд:

-признать незаконными действия ФИО4 – временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 неуплаченной в срок кредитной задолженности в размере 115744 руб. 97 коп.,

-отменить исполнительную надпись № от 04.05.2022,

-отозвать с исполнения исполнительную надпись № от 04.05.2022.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 01.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

В письменном заявлении нотариус ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен 10.08.2022 надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Заинтересованное лицо ФИО4, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Исходя из заявленных ФИО3 требований об отмене исполнительной надписи нотариуса, наименование ФИО3 сторон, как истец и ответчик, не препятствуют его рассмотрению в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ, предусматривающей порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №196687, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 120 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления под 18,35 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО3 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО3 с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО3 денежные средства, что заявителем не отрицается.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

11.03.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 09.03.2022, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 08.04.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 09.03.2022 составила 113 326 руб. 27 коп, из них: непросроченный основной долг – 86 349 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 13 011 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом – 58 руб. 87 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 12 234 руб. 61 коп., неустойка – 1 644 руб. 04 коп.

Также в требовании ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО3 по адресу: <адрес>, указанному в качестве адреса регистрации и проживания в кредитном договоре, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование, направленное по адресу: <адрес> 11.03.2022 – почтовое отправление принято в отделении связи, 18.03.2022 – вручение адресату почтальоном.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, ФИО3 был извещен банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №196687 от 10.03.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 09.03.2022, анкету-паспорт.

04.05.2022 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 10.03.2020 за время с 26.07.2021 по 12.04.2022 в размере 99 361 руб. 17 коп., а также процентов в размере 14 583 руб. 80 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана врио нотариуса, скреплена печатью нотариуса.

05.05.2022 ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, направлено ФИО3 по адресу: <адрес> (рег. №) уведомление о совершении ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 банком до обращения к нотариусу направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Факт направления требования, дата направления требования и получение его заявителем подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №196687 от 10.03.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 09.03.2022, анкету-паспорт, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО4 – врио нотариуса ФИО1 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО3

Таким образом, у врио нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Довод ФИО3 о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом без предоставления ему кредитного договора, судом не принимается во внимание, как противоречащий материалам дела, поскольку к заявлению о совершении исполнительной надписи от 29.04.2022 представителем ПАО Сбербанк были приложены, в числе прочего, копия кредитного договора №196687 от 10.03.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования) и протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн.

Довод ФИО3 о том, что ни Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 11.03.1976 № 171, ни Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденный постановлением Правительства РФ 01.06.2012 № 543, не относят к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, копию договора займа, в данном случае судом отклоняются. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 11.03.1976 № 171, утратил силу с 27.12.2010. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержденный постановлением Правительства РФ 01.06.2012 № 543, содержит сведения в отношении договора займа.

В данном случае между сторонами заключен кредитный договор №196687 от 10.03.2021 путём присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания индивидуальных условий. При этом суд отмечает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО3 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью.

Документ, подписанный электронной цифровой подписью, является оригиналом только на электронном носителе и включает в себя информацию в электронной форме, содержит ключ электронной подписи. Бумажный экземпляр является копией.

Между тем, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Как следует из материалов дела, нотариусу банком для совершения исполнительной надписи представлен необходимый пакет документов на бумажном носителе, что позволило сделать вывод о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи врио нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 04.05.2022, совершенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 04.05.2022, совершенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.09.2022.