дело № 2-422/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 5 сентября 2022 год

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав следующее.

Между АО КБ Ренессанс кредит и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого представлен кредит путем выдачи кредитной карты.

В связи с неисполнением обязательства сумма долга составляет 24.08.2013-26.12.2017 года 319 381 рублей 71 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования долга - ООО Феникс

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 319 381 рубля 71 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судебными повестками по месту жительства миграционного учета, судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГПК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для лица события- судебном заседании.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО КБ Ренесанс кредит в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в банк о заключении кредитного договора на основании заявления и с ней был заключен кредитный договора.

Условия кредитования, кредит выдан посредством выдачи кредитной карты: сумма кредитования в размере лимита кредитования- 55840 рублей, процент за пользование кредитом 24,9 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно платежами по в виде минимального платежа равного 2219,33 рублей, за нарушение порядка и сроков гашения кредита по уплате основного долга и процентов предусмотрена оплата штрафа в размере предусмотренном тарифным планом- 0,9 % от просрочки за каждый день. Кредит выдается и погашается по операциям отраженным на банковском счете ….1035.

Договор кредита заключен в офертно-акцепном порядке, договор и график гашения подписан обоими сторонами, в договоре заемщик указала, что ознакомлена с основными условиями договора, тарифами банка.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора кредитования в офертно- акцептном порядке законом не запрещено.

Исходя из выписки по банковскому счету кредит выдан, ответчик факта получения кредитных средств не оспаривала.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор.

Исходя из выписки по счету ответчик произвела погашение кредита по графику два раза: ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредит не гасился погашены только частично проценты 281,34 рублей.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа.

Сумма долга составила на 26.12.2017 года- 319 381 рублей 71 копеек, в том числе кредитная задолженность 53 703 рублей 80 копеек, проценты 21 471 рублей 82 копеек, штрафы 244 206 рублей 09 копеек.

В силу ст. 329-330 ГК РФ обязательства могут быть обеспечены предусмотренной сторонами в договоре неустойкой, соглашение о неустойке заключено письменно ( является одним из условий договора).

Указанные выше положения кредитного договора о размере установленных штрафов не противоречат требованиям закона на момент заключения договора.

Однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, установив его не соразмерность. Как указано выше штраф начислен из 0,9 % в день, начисления производятся в накопительной сумме, неустойка начислена с 15.06.2013 года по 26.12.2017 года- за длительный период, банк как кредитор не принимал мер к истребованию исполнения договора, что привело к значительной сумме начисленной неустойки.

Суд считает возможным снизить размер штрафа до 2-х кратного размера просроченных процентов.

Так же судом установлено, что между кредитором – АО КБ Ренессанс кредит и ООО Феникс заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил право требования задолженности ФИО1, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО1 отражены в приложении к договору №.

Договор сторонами исполнен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования, при этом обстоятельства фактически получения указанного требования в настоящий момент правового значения не имеет, поскольку в любом случае срок возврата кредита истек, обязательного досудебного требования возврата не исполненного обязательства законом не предусмотрено.

Таким образом, новый кредитор ООО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ стал кредитором и вправе требовать исполнения им денежного обязательства по кредитному договору.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, без учета снижения штрафа, начисленного законно, но признанного несоразмерным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ( ОГРН <***>) сумму долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 на расчетную дату 26.12.2017 года в размере 130 704 рублей 36 копеек, в том числе кредитная задолженность 53 703 рублей 80 копеек, проценты 21 471 рублей 82 копеек, просроченные проценты 18 509 рублей 58 копеек, штраф за нарушение срока погашения кредита 37 019 рублей 16 копеек, так же возврат госпошлины 6409 рублей 80 копеек, а всего 137 114 ( сто тридцать семь тысяч сто четырнадцать) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских