№ 2-4929/2023
10RS0011-01-2023-006453-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Хлямовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее сестра ФИО, с которой они были двойняшками. Пока ФИО была жива, они поддерживали общения, их отношения можно охарактеризовать как близкие. Между ними никогда не было разногласий и конфликтов. При жизни у ФИО было много хронических заболеваний, в конце жизни ее физическое и психологическое состояние начало стремительно ухудшаться. Она с трудом держала в руках предметы, медленно передвигалась. Истец постоянно поддерживала и ухаживала за ФИО, в связи с тем, что у нее не было своих детей. Помимо истца, у ФИО есть младшая сестра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ здоровье ФИО стало стремительно ухудшаться, она стала плохо передвигаться, ей не хватало сил на выполнение бытовых задач, а именно: она не могла взять в руки тарелку, помыть посуду, приготовить еду, навести уборку в квартире и так далее. Затем ФИО перестала ориентироваться в пространстве, не могла самостоятельно выходить из дома, так как могла забыть, где проживает, также у сестры начались галлюцинации, которые также сильно беспокоили ее, и она не могла с ними справиться даже с помощью медикаментов. Из-за указанных проблем со здоровьем ФИО пришлось проходить амбулаторное лечение в психиатрической больнице. Полностью ФИО восстановиться не смогла, не могла в полной мере отвечать за свои действия, несмотря на то, что не была признана недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении социальных услуг в форме социального бытового обслуживания, где заказчиком являлась ФИО, а исполнителем <данные изъяты>. Все оказываемые услуги по данному договору были оплачены истцом. После смерти ФИО истец узнала от ФИО7, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, по которому она завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим ФИО7, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Составленное ДД.ММ.ГГГГ завещание, считает составленным незаконно. ФИО с ДД.ММ.ГГГГ имела психическое заболевание, по причине которого она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. По ранее рассмотренному делу, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО проходила стационарное лечение в ГБУЗ РК «Психиатрическая больница», установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно записи врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлен диагноз: <данные изъяты>. Истец просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Петрозаводского округа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены САО «ВСК», ФИО8.
В судебном заседании истец не присутствовала, извещена судом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, возражали относительно заявленных требований, полагали, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.
Суд, заслушав явившиеся стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно п.2 ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п.1 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Согласно п.2 ст.1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно п.3 ст.1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно п.2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В силу п.1 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу п.2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Пунктом 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 Указанной статьи ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписано завещание, согласно которому она завещала все имущество, которое только ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, ФИО7.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписано завещание, согласно которому она завещала квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Петрозаводского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение. Иск ФИО11 к ФИО6, ФИО8 о признании завещания недействительным удовлетворен, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Петрозаводск Республики Карелия РФ ФИО2, зарегистрированное в реестре за № признано недействительным.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница».
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической экспертной комиссии в составе: ФИО3, врача судебно-психиатрического эксперта, ФИО4, судебно-психиатрического эксперта, ФИО5, медицинского психолога, экспертами были сделаны следующие выводы: можно говорить о том, что на протяжении ряда лет, в том числе и на период составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО страдала хроническим психическим расстройством (<данные изъяты>). В условиях имевшегося психического расстройства у нее отмечались <данные изъяты> Вследствие означенного, решение вопроса о способности ФИО понимать и осознавать характер совершаемой сделки - подписание завещания от ДД.ММ.ГГГГ, а также руководить своими действиями в момент ее осуществления оценке психологом не подлежит, потому что выходит за рамки компетенции данного специалиста (при наличии психических расстройств влияние на поведение индивидуума оказывают не индивидуально-психологические особенности, а психопатологические факторы (наличие медицинского критерия)).
Основываясь на заключении судебной экспертизы, выводам которой у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу о том, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания ею ДД.ММ.ГГГГ завещания, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, обнаруживала психическое расстройство. В силу чего воля завещателя ФИО была искажена, завещатель не имела правильное представление о существе сделки, была не способна к свободному волеизъявлению при осуществлении юридических действий.
Указанное выше заключение судебной экспертизы полное, в нем экспертами всесторонне изучены и описаны все обстоятельства дела, заключение объективное, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений.
Согласно пояснениям эксперта ФИО3 в ходе рассмотрения дела, у ФИО была <данные изъяты>, что является хроническим психическим расстройством, диагноз <данные изъяты> ей был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, уже за два года до составления завещания ФИО страдала <данные изъяты>, наличие у нее <данные изъяты> подтверждается разными специалистами, возникнув в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> не могло до ДД.ММ.ГГГГ пройти, улучшений болезни у ФИО не было установлено, заболевание прогрессировало.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по завяленному требованию.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным.
Специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а в случае наличия ранее составленного завещания – в соответствии с прежним завещанием (п.3 ст.1130 и п.5 ст.1131 ГК РФ). При этом не имеют значения основания признания последующего завещания недействительным.
Таким образом, до момента признания недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ истец не имела права оспаривать завещание от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия по иску ФИО7 принято ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что о наличии оспариваемого завещания ФИО6 стало известно при рассмотрении спора по иску ФИО7 судом апелляционной инстанции. Доказательств осведомленности ФИО6 относительно оспариваемого завещания ранее суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.
Учитывая изложенное выше, суд полагает, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о признании завещания недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом округа Петрозаводска Республики Карелия ФИО1, зарегистрированное в реестре за №.
Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.