Дело № 1- 883/2023
74RS0031-01-2023-005274-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,
при секретаре: Пестряковой К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Бурьян А.Н.,
подсудимой: ФИО1
защитника: адвоката Ильина И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 24 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 25 января 2022 года, привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Так, <дата обезличена> в ночное время у <адрес обезличен> <ФИО>1, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> остановлена инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> и <дата обезличена> в <дата обезличена> минут отстранена от управления транспортным средством, <дата обезличена> в <дата обезличена> минут было установлено, что <ФИО>1, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> находилась в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора «<данные изъяты>» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,93 мг/л.
Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ и учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.
Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения ею преступления (л.д.18) и в последующем давала подробные признательные показания, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К данным о личности подсудимой суд относит молодой возраст подсудимой, наличие у нее места жительства и регистрации, наличие постоянного места работы, по которым она характеризуется с положительной стороны, заочно получает образование в высшем учебном заведении.
Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимой ФИО1, совершившей преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимой подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 09 сентября 2023 года.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко