Дело № 2-1110/2025
УИД: 42RS0009-01-2024-010505-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,
при секретаре Кузнецовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
06 мая 2025 года
гражданское дело по иску Никулинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Никулинский межрайонный прокурор города Москвы в интересах ЛИЦО_1-Б. обратился в суд с исковым заявлением к ЛИЦО_2 о взыскании неосновательного обогащения.
Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе прокурорского надзора прокуратурой установлено, что **.**.**** СО ОМВД России по району проспекта Вернадского г. Москвы возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Установлено, что **.**.**** ЛИЦО_1-Б. обратилась в СО ОМВД России по району проспекта Вернадского г. Москвы в связи с тем, что в период с **.**.**** по **.**.**** в точно не установленное время, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЛИЦО_1-Б., путем обмана, в ходе телефонного звонка в мессенджер «Вотсап» с абонентского номера +###, представившись трейдером, под предлогом заработка, путем вложения денежных средств с целью инвестиций в ценные бумаги, незаконно завладело, принадлежавшими ЛИЦО_1-Б. денежными средствами в размере не менее 100 000 рулей.
Так, в конце **.**.**** в мессенджер «Вотсап» ЛИЦО_1-Б. поступил звонок от неизвестного мужчины с номера +###, который представился трейдером ЛИЦО_7, сообщил, что на разницах курсов валют можно заработать денежные средства, если вложить их. В ходе разговора он убедил ЛИЦО_1-Б. вложить денежные средства, так как ей хотелось помочь своим родным с финансами, ЛИЦО_7 сообщил, что лучше всего пользоваться для этих целей банком АО «Райффайзенбанк», в конце декабря ЛИЦО_1-Б. привезли карту ###, которая была оформлена под руководством ЛИЦО_7 через онлайн приложение банка.
Далее ЛИЦО_7 сообщил ЛИЦО_1-Б. о необходимости внести денежные средства на карту АО «Райффайзенбанк», после чего перевести их на счет по номеру телефона. Сначала он предложил перевести 80 000 рублей. На банковскую карту АО «Райффайзенбанк» ЛИЦО_1-Б. внесла со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 80 000 рублей, и в дальнейшем перевела их по номеру телефона +###, получатель Николай ЛИЦО_12 Данные действия совершила **.**.****. **.**.**** ЛИЦО_1-Б. внесла 200 000 рублей на свою банковскую карту АО «Райффайзенбанк» через банкомат, в дальнейшем перевела данные денежные средства по номеру телефона +### - получатель Егор ЛИЦО_13 Данный номер телефона ей продиктовал также ЛИЦО_7
**.**.**** ЛИЦО_1-Б. пополнила свою банковскую карту АО «Райффайзенбанк» на 80 000 рублей, которые в дальнейшем перевела по номеру телефона +### - получатель Павел ЛИЦО_14
**.**.**** пополнила банковскую карту АО «Райффайзенбанк» двумя транзакциями на сумму 1 000 000 рублей, которые в дальнейшем перевела на счет по телефону +### в размере 250 000 рублей - получатель Сергей ЛИЦО_15 и ему же в этот же день другим платежом, т.е. еще 750 000 рублей.
**.**.**** ЛИЦО_1-Б. пополнила счет на 510 000 рублей, в дальнейшем перевела денежные средства на счет по телефону +### в размере 500 000 рублей, получатель Елизавета ЛИЦО_4 X.
Все денежные средства ЛИЦО_1-Б переводила, под предлогом заработка на разнице курсов валют, также инвестиций в ценные бумаги. Все внесённые ею денежные средства она хранила дома, наличными денежными средствами, которые накопила за продолжительное время.
Согласно протоколу допроса ЛИЦО_1-Б. от **.**.****, ЛИЦО_7 уверял ее в том, что данные денежные средства застрахованы, и в случае потери на бирже, ей выплатит их государство. Также ЛИЦО_7 предоставлял сотрудников из технической поддержки, которые устанавливали программное обеспечение на телефоне ЛИЦО_1-Б. Её инструктировали по телефону неизвестные лица о том, какие приложения ей необходимо установить. В последствии, мужчина, представившийся сотрудником ФСБ сообщил, что данные приложения нужно удалить, так как через них осуществляется прослушка. ЛИЦО_1-Б. удалила все приложения, которые ранее были установлены на телефон.
Спустя некоторое время ЛИЦО_7 связался с ЛИЦО_1-Б. и сообщил, по все денежные средства в настоящее время находятся на бирже и примерно через месяц она сможет получить прибыль. Основное условие: «чем больше внесешь, тем больше получишь». Далее он сообщил, что для большей прибыли нужно больше денежных средств. Он предложил взять деньги у родственников или взять кредиты, на что ЛИЦО_1-Б. отказалась.
Спустя некоторое время ЛИЦО_1-Б. поступил звонок от неизвестного ей лица, которое представилось сотрудником Госуслуг. Данный мужчина, сообщил, что её персональные данные были похищены мошенниками. Среди похищенных данных он перечислил паспортные данные, сведения о принадлежащем ей имуществе и иное. Сами данные он не называл. Контактный телефон, с которого якобы звонил сотрудник Госуслуг, не сохранился.
В последствии, примерно через неделю, может быть меньше, ЛИЦО_1-Б. позвонил неизвестный мужчина с номера телефона: +###, который представился сотрудником ФСБ ЛИЦО_10, сообщил, что группа мошенников пытается незаконным образом завладеть квартирой, расположенной по адресу: ..., путем её продажи по подложным документам. Также он сообщил, что они помогут ей с сотрудниками Центрального Банка России обезопасить имущество и сохранить квартиру путем оформления фиктивной сделки купли-продажи квартиры.
В тот период ЛИЦО_1-Б. продолжал звонить ЛИЦО_7 Она рассказала об этом сотруднику ФСБ, на что ей сообщили, что это мошенники и с ними не нужно вести разговоров. После этого ЛИЦО_1-Б. прекратила общение с ЛИЦО_7
В это же время ЛИЦО_1-Б. поступали звонки от неизвестного мужчины, который представлялся сотрудником Центрального Банка ЛИЦО_8, сообщил, что работает совместно с сотрудниками ФСБ, а именно ЛИЦО_10
ЛИЦО_9, неоднократно в ходе разговора делал ссылку на то, что он передает часть полученной от ЛИЦО_1 информации сотрудникам ФСБ. После ЛИЦО_1-Б. поступали звонки от ЛИЦО_10 В ходе общения ЛИЦО_9 спрашивал у ЛИЦО_1-Б., хранит ли она денежные средства на счетах в банке, на что она ответила положительно.
ЛИЦО_9 сообщил, что чтобы сохранить денежные средства, нужно их снять в отделениях банка и положить на один счет. От ЛИЦО_9 поступали звонки с номера телефона +###. ЛИЦО_9 сообщил, что есть риск снятия денежных средств со счетов, в связи с чем необходимо обезопасить денежные средства, поместив их на специальный безопасный счет. ЛИЦО_1-Б. дала свое согласие на данные действия, прибыла в Сбербанк по адресу: ..., где сняла денежные средства со своего счета около 420 000 рублей. Далее прибыла в банк ВТБ по адресу: ... где сняла денежные средства в размере около 80 000 рублей. После этого поехала в Альфа-Банк по адресу ..., и внесла их на специальный счет, который ей продиктовали. Точной даты производства данных действий ЛИЦО_1-Б. не помнит, помнит, что события происходили в феврале 2024 года.
В целях совершения преступления и хищения денежных средств неустановленным лицом использовались банковские счета, привязанные к абонентским номерам: +###; +###; ###; +###; +###. А также банковский счет: ###.
Следствием по делу, установлено, что владельцем счета ### является ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения.
На указанный банковский счет **.**.**** поступил перевод денежных средств в размере 65 500 руб., 65 000 руб., 150 000 руб., 90 000 руб. Вместе с тем, до настоящего времени указанные денежные средства ЛИЦО_1-Б. со стороны ЛИЦО_2 не возвращены.
На основании изложенного, процессуальный истец, просит суд взыскать с ЛИЦО_2 в пользу ЛИЦО_1-Б. неосновательное обогащение в размере 370 500 рублей.
Материальный истец ЛИЦО_1-Б., процессуальный истец, представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Представитель процессуального истца ФИО1, действующая на основании поручения и служебного удостоверения, поддержала уточненные требования.
Ответчик ЛИЦО_2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что потерял карту около года назад, никогда ею не пользовался, родственники перевели на эту карту денежные средства, он обратился в банк. Денежные средства от ситца не получал, СМС-уведомлений о поступлении денежных средств не было. Данную карту получал, чтобы заработать денежные средства.
Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы искового заявления и письменные материалы дела, выслушав представителя процессуального истца, ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление трех условий: обогащение, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ### (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**** разъяснено, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Судом установлено, из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по району проспекта Вернадского г. Москвы находится уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, возбужденное **.**.****.
Постановлением от **.**.**** ЛИЦО_1-Б. признана потерпевшей по уголовному делу ###.
Из протокола допроса потерпевшей ЛИЦО_1-Б. от **.**.**** следует, что в конце декабря 2023 года в мессенджер «Вотсап» ЛИЦО_1-Б. поступил звонок от неизвестного мужчины с номера +###, который представился трейдером ЛИЦО_7, сообщил, что на разницах курсов валют можно заработать денежные средства, если вложить их. В ходе разговора он убедил ЛИЦО_1-Б. вложить денежные средства, так как ей хотелось помочь своим родным с финансами, ЛИЦО_7 сообщил, что лучше всего пользовать для этих целей банком АО «Райффайзенбанк», в конце декабря ЛИЦО_1-Б. привезли карту ###, которая была оформлена под руководством ЛИЦО_7 через онлайн приложение банка. Затем ЛИЦО_9, представившийся сотрудником ФСБ, сообщил, что чтобы сохранить денежные средства, нужно их снять в отделениях банка и положить на один счет. От ЛИЦО_9 поступали звонки с номера телефона +###. ЛИЦО_9 сообщил, что есть риск снятия денежных средств со счетов, в связи с чем необходимо обезопасить денежные средства, поместив их на специальный безопасный счет. ЛИЦО_1-Б. дала свое согласие на данные действия, прибыла в Сбербанк по адресу: ... где сняла денежные средства со своего счета около 420 000 рублей. Далее прибыла в банк ВТБ по адресу: ..., где сняла денежные средства в размере около 80 000 рублей. После этого поехала в Альфа-Банк по адресу ..., и внесла их на специальный счет, который ей продиктовали. Точной даты производства данных действий ЛИЦО_1-Б. не помнит, помнит, что события происходили в феврале 2024 года.
Согласно ответу АО «АльфаБанк» на запрос следователя, на имя ЛИЦО_2 **.**.**** открыт счет ###, который закрыт **.**.****, согласно выписке по счету **.**.**** наличными на счет через банкомат в ... внесено 65 500 рублей, 65 000 рублей, 150 000 рублей, 90 000 рублей.
Из протокола осмотра предметов (документов) от **.**.**** следует, что на счет ###, открытый в АО «АльфаБанк» на имя ЛИЦО_2 с банкомата ### потерпевшей ЛИЦО_1-Б. зачислены денежные средства в сумме 65 500 рублей, 65 000 рублей, 150 000 рублей, 90 000 рублей.
Согласно ответу АО «АльфаБанк» на запрос суда от **.**.****, на имя ЛИЦО_2 **.**.**** открыт счет ###, который закрыт **.**.****, согласно выписке по счету **.**.**** наличными на счет через банкомат в ... внесено 65 500 рублей, 65 000 рублей, 150 000 рублей, 90 000 рублей.
Таким образом, факт перечисления ЛИЦО_2 денежных средств в размере 65 500 рублей, 65 000 рублей, 150 000 рублей, 90 000 рублей подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, чеками, в отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств, перечисленных ею на счет ответчика, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо договорные или иные правовые основания получения и удержания денежных средств истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат возврату.
При этом судом также учтено, что ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств материального истца ЛИЦО_1-Б. или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Денежные средства получены ответчиком от материального истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 370 500 рублей.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным довод процессуального истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку последним были получены денежные средства от материального истца в отсутствие правового основания для такого обогащения, намерения ЛИЦО_1-Б. передать указанные денежные средства ответчику, поскольку ответчиком, исходя из распределения бремени доказывания по данной категории споров, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что материальный истец знал об отсутствии обязательств между ними или предоставил имущество в целях благотворительности. В связи с чем суд приходит к выводу, что требования прокурора в интересах ЛИЦО_1-Б. обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 370 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
С учетом существа постановленного решения с ЛИЦО_2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из удовлетворения судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 11 762, 50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никулинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ЛИЦО_1-Бековны – удовлетворить.
Взыскать с ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, в пользу ЛИЦО_1-Бековны, **.**.**** года рождения, неосновательное обогащение в размере 370 500 (триста семьдесят тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 762 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 19.05.2025 года.
Судья Тараненко Ю.Д.