Уголовное дело № 1-411/2023

УИД 74RS0037-01-2023-002329-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 07 декабря 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей Спирина А.А., Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Сливницына К.В.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО10, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут у ФИО10 находящегося около <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут по 14 часов 00 минут около строения № по <адрес>, ФИО10, подойдя к Потерпевший , умышленно нанёс удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший , отчего тот упал на землю. Затем ФИО10, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , умышленно нанёс Потерпевший , который лежал на земле, не менее 5 ударов руками и ногами в обуви по левой стороне туловища в область рёбер и по лицу, отчего потерпевший испытывал сильную физическую боль. С полученными телесными повреждениями Потерпевший был госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница <адрес>».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ поступил в отделение травматологии ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с жалобами на боль в левой половине грудной клетки, лице, затруднение дыхания из-за боли, головную боль, которые объяснял тем, что около 1 часа до поступления в стационар был избит мужем бывшей жены. При внешнем осмотре зафиксированы и обнаружены при инструментальном исследовании следующие повреждения: кровоподтёки лица, ушибленная рана области левой брови, множественные кровоподтёки синюшного цвета в области грудной клетки слева; перелом носовых костей со смещением, перелом 4,5,6,7,8,9,10 рёбер левой половины грудной клетки с гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), было диагностировано сотрясение головного мозга. Различная локализация и множественный характер повреждений, характерны для механизма множественных травматических воздействий (ударов) тупым твёрдым предметом, о частных признаках которого сказать не представляется возможным.

Сотрясение головного мозга должно рассматриваться в совокупности с повреждениями лица и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как лёгкий вред здоровью. По этому же признаку как лёгкий вред здоровью квалифицируется перелом костей носа.

По причине того, что невозможно сказать от какого именно отломка сломанного ребра левой половины грудной клетки произошло повреждение левого лёгкого, с развитием гемопневмотораксом, все переломы левой половины грудной клетки должны рассматриваться в совокупности с повреждением левого лёгкого. По признаку опасного для жизни повреждения тупая травма грудной клетки, которая включала в себя множественные кровоподтёки левой половины грудной клетки, переломы с 4 по 10 рёбер слева, левосторонний гемопневмоторакс, квалифицируется как тяжкий вред здоровью».

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО10, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он работает <данные изъяты> в Нерудной компании. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, Свидетель №1 уехала на работу в <адрес>, она работает почтальоном в отделении Почта России. Ранее они с той договаривались, что он на маршрутном автобусе привезет в ветеринарную клинику кошку на стерилизацию. Около 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он взял кошку, посадил в сумку-переноску и на автобусной остановке недалеко от здания «Ледового Дворца» сел на маршрутный автобус, доехал до <адрес>. По дороге он позвонил Свидетель №1, и они договорились встретиться на автобусной остановке около полиции в <адрес>. Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на автобусной остановке около здания полиции <адрес>, где его ждала Свидетель №1 Вместе с Свидетель №1 они пошли в ветеринарную клинику. Около здания «Телеком» в <адрес>, он передал Свидетель №1 сумку с кошкой и сказал, что ему нужно в туалет. Свидетель №1 пошла дальше по дороге, а он пошёл за здание «Телеком», после чего, обойдя здание, решил догнать Свидетель №1 Затем он увидел, что навстречу к нему бежит Свидетель №1, которая стала говорить ему, что встретила Потерпевший , который сказал, что будет ту убивать. Он посмотрел и увидел, что у здания «Телеком» какой-то мужчина руками удерживал Потерпевший Затем Потерпевший побежал навстречу к ним. Тогда он решил подбежать к Потерпевший и поговорить с ним, зачем тот обижает Свидетель №1 Он понял, что он и Потерпевший будут драться, так как сам Потерпевший бежал за Свидетель №1, он стал кричать ему, что он тут делает. Тогда он нанёс первым 1 удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший , отчего Потерпевший стал наклоняться в правую сторону и развернулся к нему спиной. В этот момент он нанёс Потерпевший не более 5 ударов кулаком правой руки в область тела справа, отчего Потерпевший опустился на одно колено, на какое именно не помнит. Потерпевший попытался встать на ноги. В этот момент к нему подошёл мужчина, руками сзади взял его за плечи и предложил больше Потерпевший не бить. Он стал отходить от Потерпевший , а тот, поднимаясь на ноги, выражаясь грубой нецензурной бранью, заявил, что все равно найдёт и убьёт Свидетель №1 Его это разозлило, и он правой ногой толкнул его в область лица. Это был не удар, а толчок. Настаивает, что он события вспомнил хорошо, он не наносил 10 ударов Потерпевший в левую часть туловища кулаком, а также не наносил ему удар ногой в грудную клетку слева. То есть всего он нанёс кулаком правой руки 1 удар в лицо, кулаком правой руки 5 ударов в правый бок в область нижней части грудной клетки, и 1 толчок ногой в лицо Потерпевший После этого он пошёл к Свидетель №1, и они пошли в ветеринарную клинику. Он и Свидетель №1 сходили в ветеринарную клинику, отдали кошку, после чего прошли по адресам, а именно он пошёл в магазин «Магнит», где купил пиво, а Свидетель №1 разнесла квитанции. После этого он и Свидетель №1 посидели около одного из домов и пошли в ветеринарную клинику, где забрали кошку и поехали домой. Он причинил телесные повреждения Потерпевший , так как Потерпевший приставал к Свидетель №1, хотел причинить ей телесные повреждения, говорил, что хочет убить ее. Он хотел защитить Свидетель №1 от действий Потерпевший Действия Потерпевший были для него неожиданными, поэтому он сделал единственное правильное решение, что ударил его, поскольку у него не было времени вызвать сотрудников полиции и позвать кого-либо на помощь. От причинённых им Потерпевший телесных повреждений у Потерпевший с лица шла кровь, откуда именно он не знает. Он причинил телесные повреждения Потерпевший , так как Потерпевший приставал к Свидетель №1, хотел причинить ей телесные повреждения, говорил, что хочет убить ее. Он хотел защитить Свидетель №1 от действий Потерпевший Он знает, что Потерпевший – бывший сожитель Свидетель №1, которая рассказывала ему о том, что тот причинял той телесные повреждения, ему известно, что тот был судим за это. Это происходило на почве ревности. Он знает того около 2 лет, но он с тем никакие отношений не поддерживал, знал о том со слов Свидетель №1 Ранее он давал показания, что нанёс не менее 10 ударов кулаком правой руки в область тела слева Потерпевший , отчего тот упал на асфальт на спину, после чего он подошёл к тому и нанёс 1 удар ногой в область тела – грудой клетки слева, так как он свои показания практически не читал, так как после конфликта с Потерпевший он не спал, доставили его на допрос утром, он переживал за отца инвалида 1 группы, нуждающегося в постоянном постороннем уходе, который кроме него за тем никто не осуществляет, так как тот не ходит, самостоятельно пищу принимать не может, и дома с тем никого не было. Настаивает, что он сейчас события вспомнил хорошо, он не наносил 10 ударов Потерпевший в левую часть туловища кулаком, а также не наносил тому удар ногой в грудную клетку слева. То есть всего он нанёс кулаком правой руки 1 удар в лицо, кулаком правой руки 5 ударов в правый бок в область нижней части грудной клетки, и 1 толчок ногой в лицо Потерпевший Он признает, что какие-то телесные повреждения у Потерпевший были получены от его действий, но какие именно он не знает, так как не знакомился ещё с заключением судебно-медицинского эксперта. Ему было известно, что Потерпевший ранее причинял Свидетель №1 телесные повреждения, он посчитал, что ДД.ММ.ГГГГ тот мог причинить телесные повреждения Свидетель №1 или убить ту, поэтому у него не было выбора, он стал первым причинять телесные повреждения Потерпевший . Уточняет, что находился в трезвом виде, похоже было, что Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, того пошатывало. Уже после этих событий Потерпевший продолжает звонить Свидетель №1, не оставляя ту в покое. В настоящее время Свидетель №1 проживает с ним и с его отцом. Со слов Свидетель №1 ему известно, что Потерпевший в середине ДД.ММ.ГГГГ уже видели не в больнице, а вместе с мужчинами в <адрес>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 45-47, 66-68, 169-173).

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил в полном объеме, пояснив, что все телесные повреждения Потерпевший причинены им, вину признает в полном объеме, раскаивается.

Вина подсудимого ФИО10 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший , данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя в квартире вместе со своими знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №5, они распивали пиво, он выпил около 1,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на телефон Свидетель №5 позвонила его бывшая сожительница Свидетель №1, и Свидетель №5 передал ему трубку. Он точно не помнит о чем они говорили с Свидетель №1, но предполагает, что та ему сказала, что находится возле здания «Телеком» в <адрес>, куда они пошли с Свидетель №4 и Свидетель №5, так как он хотел поговорить с Свидетель №1 по поводу того, что та была должна ему деньги. Когда он пришел к зданию «Телеком» по адресу: <адрес>, то увидел свою бывшую сожительницу Свидетель №1, которая стояла на лестничной площадке возле здания. Он поднялся на две ступени лестницы, и стал разговаривать с Свидетель №1. В ходе разговора он спрашивал у Свидетель №1 зачем та забрала у него деньги и когда вернёт их. Он не помнит, что ему отвечала Свидетель №1 Он не помнит, чтобы он высказывал в адрес Свидетель №1 какие-либо угрозы. Телесных повреждений он Свидетель №1 не наносил, и не подходил к той близко. Затем он почувствовал удар по голове с правой стороны, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем он увидел, что рядом с ним стоит ФИО10, что происходило потом он не помнит, помнит затем, то что он лежал на ступенях лестницы находящейся ниже здания «Телекома» рядом находился ФИО10, который бил его ногами по рёбрам с левой стороны, насколько он запомнил тот ему нанёс более 20 ударов. Потом он видимо опять потерял сознание, так как когда он пришел в себя, то находился в машине «Скорой помощи». Может пояснить, что позднее он также вспомнил, что до приезда «Скорой помощи» он звонил своей матери и сказал той, что его избили, и что он находится возле здания «Телекома». В своих показаниях он рассказал о событиях, которые происходили ДД.ММ.ГГГГ так как он их запомнил, то есть он запомнил, что первый раз его ФИО10 ударил на ступенях лестницы находящейся непосредственно возле здания «Телеком», а ногами бил уже на второй лестнице, и в этот момент он лежал на правом боку головой к лестнице. У него с ФИО10 ранее не было никаких конфликтов и ссор, он думает, что ФИО10 нанёс ему телесные повреждения из-за Свидетель №1 на которую он в тот день кричал. Он желает привлечь ФИО10 к уголовной ответственности за причинённые ему телесные повреждения, тот ему никаких извинений не приносил за свои действия, никоим образом причинённый вред не загладил. Исковых требований у него пока нет, при необходимости заявит их позднее в суде. Также может пояснить, что он требовал у Свидетель №1 отдать ему те деньги, которые ранее в ДД.ММ.ГГГГ он переводил той на банковскую карту. Тогда Свидетель №1 пришла к нему домой сказала, что хочет снова с ним сожительствовать, он перевёл той деньги, они на них покупали продукты питания, спиртные напитки, также он приобрёл на них сотовые телефоны для себя и для той, то есть деньги они тратили вместе, но так как та в результате опять ушла от него, то он считал, что часть этих денег та должна была ему вернуть, раз не стала жить с ним. По указанной причине он требовал, чтобы Свидетель №1 вернула ему деньги, так как ему было обидно, что та сначала тратила их вместе с ним, а потом ушла опять сожительствовать к ФИО10. В настоящее время он к Свидетель №1 никаких претензий не имеет, хочет только, чтобы та от него отстала, не звонила ни ему, ни его друзьям. (том 1 л.д. 36-37, 38-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с гражданским мужем ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, около 6 месяцев, она знакома с тем с 16 лет, у них были общие знакомые, они находились в общей компании, а также они ранее с тем совместно проживали, но расходились по бытовым причинам, телесные повреждения тот ей никогда не причинял. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на работе в отделении Почта России в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Она по своему сотовому телефону позвонила ФИО10, и спросила, где именно тот находится, так как они заранее договорились, что тот привезёт кошку в <адрес> к ветеринару на стерилизацию. Они договорились встретиться на автобусной остановке недалеко от здания полиции <адрес>. ФИО10 с кошкой в сумке переноске вышел с маршрутного автобуса, и они вместе пошли в ветеринарную клинику, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО10 по дороге передал ей кошку, которая находилась в сумке переноске и сказал, что нужно отойти в туалет в сторону. Она взяла переноску с кошкой и увидела как ФИО10 пошёл к дому № по <адрес>. В это время она пошла к зданию «Телеком», как называют его в <адрес>, которое расположено по <адрес>, также в данном здании расположены помещение- «Аптека» и отделение МФЦ по приёму и выдаче документов. В это время она услышала как её окликнул Потерпевший - её бывший сожитель, он крикнул её имя: «Ф». Она не хотела с тем разговаривать и попыталась уйти. Тогда она поднялась по ступенькам на площадке к зданию Телекома, тот поднялся следом за ней и стал говорить, что будет её убивать. Потерпевший схватил её рукой за волосы, но она вырвалась, затем тот рукой схватил её за шею, но она вырвалась снова, тот хотел нанести ей удар кулаком в лицо, при этом размахнулся, но не попал в неё. Повреждений на лице, голове и теле у неё не имеется. Затем к ним подошёл мужчина ей незнакомый, описать не сможет, так как она была сильно испугана происходящим. Этот мужчина схватил руками сзади за тело Потерпевший и оттащил того от неё и стал говорить, чтобы тот успокоился. В это время она с сумкой-переноской с кошкой побежала в сторону общежития по <адрес>, где по дороге встретила ФИО10 и рассказала тому о случившемся. В это время она увидела, что Потерпевший бежит за ней. ФИО10 побежал навстречу Потерпевший Она увидела как ФИО10 нанёс Потерпевший 1 удар кулаком в область лица, отчего Потерпевший упал на асфальт и стал кричать, чтобы ФИО10 не бил того. После этого она увидела как ФИО10 нанёс удары кулаками по лицу и телу Потерпевший , нанёс не менее 5 ударов. Она находилась на расстоянии 10 метров, видит хорошо, поэтому говорит, что видела. Она видела как к тем подошли мужчины, и один мужчина сказал ФИО10 прекратить избивать Потерпевший , после чего ФИО10 подошёл к ней, и вместе они пошли в ветеринарную клинику, где оставили кошку. Затем она и ФИО10 пошли и разнесли квитанции по её работе, и через 30 минут вернулись в ветеринарную клинику, забрали кошку и уехали в <адрес>. Уточняет, что когда ФИО10 подошёл к ней, они пошли в клинику, то она видела, что Потерпевший сидел на асфальте у здания, она не слышала, чтобы тот просил о помощи. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире того по адресу: <адрес>. Потерпевший причинял ей телесные повреждения, особенно когда выпьет, как она думала из-за ревности, хотя поводов для ревности она тому не давала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший ударил её бутылкой из-под шампанского по голове, отчего у неё образовалась рана на голове и в больнице ей зашивали рану. Она написала заявление в полицию, и в ДД.ММ.ГГГГ прошёл суд в <адрес>, Потерпевший назначили наказание – обязательные работы. Затем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший порезал ей ножом голову и руку, она обратилась в полицию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прошёл суд в <адрес>, наказание она не знает, так как она не пошла на оглашение приговора. Потерпевший постоянно ей говорил, чтобы она вернулась к тому для совместного проживания, но она не хотела с тем жить, так как тот пьяный мог выгнать её из дома, мог причинить ей телесные повреждения. Она постоянно старалась избегать с тем встречи. Об этом всем она рассказала ФИО10 ФИО10 может охарактеризовать с положительной стороны, не агрессивный, добрый, спокойный, весёлый, телесные повреждения ей не причиняет, ухаживает за лежачим больным отцом, работает <данные изъяты> в Нерудной компании, ранее судим за кражу, обстоятельств она не знает, <данные изъяты>, из города никуда не уезжал. Она считает, что ФИО10 причинил телесные повреждения Потерпевший , так как ФИО10 хотел заступиться за неё, чтобы тот не причинял ей телесные повреждения. В настоящее время у неё на лице и теле нет телесных повреждений, полученных от действий Потерпевший (т.1 л.д. 73-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения её родной сын, который проживает по адресу: <адрес>, данная квартира на праве собственности принадлежит ей. До ДД.ММ.ГГГГ на протяжении более двух лет её сын сожительствовал с Свидетель №1, за время сожительствования оба работали, спиртные напитки не употребляли, так как оба закодировались. Затем в конце ДД.ММ.ГГГГ оба раскодировались, стали употреблять спиртные напитки, у них стали происходить ссоры, скандалы. Два раза сын на почве ревности наносил Свидетель №1 побои. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушла от сына, хотя сын просил у той прощения, просил вернуться к тому. После ухода Свидетель №1 они ещё какое-то время общались, созванивались. Потом сын заблокировал номер телефона той, та стала звонить их общим друзьям, чтобы поговорить с тем. В ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла к сыну домой, то обнаружила, что Свидетель №1 находится в квартире. На следующий день когда она пришла к сыну Свидетель №1 опять находилась в квартире, оба раза Свидетель №1 находилась в нетрезвом виде. Когда она пришла на третий день Свидетель №1 тоже была в квартире вместе со своей подругой по имени О обе были нетрезвые, она разбудила тех и потребовала, чтобы те ушли из её квартиры. Когда Свидетель №1 стала уходить, то её сын стал требовать, чтобы та отдала тому деньги принадлежащие тому, на что та сказала, что никаких денег у той нет, что сын пропил их. Когда сын попытался задержать ту, та опрокинула того на диван села на того и стала бить того кулаками по лицу, по голове, она стала ту оттаскивать и та перестала бить её сына и ушла. Также сын требовал, чтобы Свидетель №1 отдала сотовый телефон, но та тому ничего не отдала и ушла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она заходила домой к сыну, тот в квартире был с другом Свидетель №5. Она немного побыла в квартире при этом от Свидетель №5 она узнала, что тому звонит Свидетель №1, чтобы поговорить с её сыном, а тот той сказал, чтобы та не звонила и не доставала её сына. Когда она уходила, то с сыном всё было в порядке, никаких телесных повреждений у того не было. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15:00-16:00 часов точно не помню ей позвонил сын и сказал, что того сильно избили, что тот лежит у здания «Телекома» в <адрес>. Она сказала сыну, чтобы тот попросил кого-нибудь из прохожих вызвать «Скорую помощь». А затем сама побежала к зданию «Телекома» расположенного по адресу: <адрес>. Подбегая к зданию она увидела, что её сына поднимают работники «Скорой помощи». Она подошла к сыну спросила кто того избил, на что тот ей ответил, что того избил ФИО10, с которым на тот момент сожительствовала Свидетель №1. Позднее ей сын рассказал, что в тот день тот встретился возле здания «Телеком» с Свидетель №1, у которой стал требовать вернуть деньги, а затем откуда-то появился ФИО10, который того избил. Другие подробности ей не известны (том 1 л.д. 76-79).

Показаниями свидетеля ФИО, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вместе с мужем и их малолетними детьми на личном автомобиле приехала к магазину «Ягодка» расположенного по адресу: <адрес>. Напротив указанного магазина по адресу: <адрес>, располагается здание, в котором находится аптека, салон сотовой связи, и другие отделы, местные жители называют данное здание «Телеком». Муж ушёл в магазин, а они с детьми сидели в салоне автомобиля. С её места, достаточно хорошо просматривалась территория возле здания № по <адрес>. В указанное время она услышала со стороны здания № по <адрес> какие-то крики. Посмотрев на указанное здание она увидела, что на лестничной площадке возле данного здания стоят двое незнакомых ей мужчин, одним из них как ей позднее стало известно был Потерпевший Второй мужчина удерживал Потерпевший , который вырывался, затем второй мужчина, видимо устав, отпустил Потерпевший со словами, чтобы тот делал, что хочет. Потерпевший побежал от здания в сторону дороги идущей по <адрес>, и когда тот спускался по лестнице ведущей к тротуару, то тому на встречу вышел ранее ей незнакомый ФИО10 Откуда именно пришел ФИО10 она не заметила так как в это время наблюдала за Потерпевший . ФИО10 подойдя к Потерпевший сразу же ударил того кулаком по лицу, какой именно рукой он ударил она не запомнила. От удара Потерпевший упал на землю рядом с лестницей, и как ей показалось Потерпевший потерял сознание, так как тот не оказывал ФИО10 никакого сопротивления, а ФИО10 после первого удара стал наносить Потерпевший , лежащему на земле удары кулаками, куда именно тот бил ей не было видно, из-за ограждений и травы. Может сказать, что она видела, что ФИО10 нанёс не менее 10 ударов рукой ФИО1 Также она видела как ФИО10 между ударами рукой наносил удары ногами Потерпевший , нанеся не менее 5 ударов, куда тот бил ей не было видно. Также может пояснить, что она видела не все удары, которые наносил ФИО10 Затем ФИО10 от Потерпевший оттащил какой-то незнакомый ей мужчина, одетый в камуфляжный костюм, в руках у того был зонт. После чего ФИО10 ушёл вниз по <адрес>, вместе с ранее ей незнакомой Свидетель №1, которая в то время когда ФИО10 избивал Потерпевший подошла к месту избиения Потерпевший С какой именно стороны та пришла она не обратила внимания, в руках у той была сумка-переноска для кошки. Все происходило очень быстро, расстояние между ними было около 20 метров, она не смогла сама вмешаться, так как не могла оставить детей одних, муж вернулся уже тогда когда ФИО10 мужчина оттащил от Потерпевший Так как рядом с Потерпевший находились люди которые могли бы оказать тому помощь, то она решила пройти за ФИО10, чтобы, попытаться установить личность того. По дороге она позвонила на личный номер начальнику ОП «Бакальский» – ФИО2 и сообщила, о том, что видела, попросив прислать на место происшествия сотрудников полиции, так как сама бы она задержать ФИО10 не смогла. Она прошла за ФИО10 и Свидетель №1 до ветеринарной клиники, где услышала, как тот диктует свои данные – фамилию, имя и отчество, сотруднице клиники, после чего она вернулась к своему автомобилю. В это время она увидела, что возле Потерпевший , который лежал на земле находятся сотрудники Росгвардии, она их фамилий и имён не знает, знает только на лицо, она подошла к тем сообщила, данные ФИО10, то есть фамилию имя и отчество, которые услышала, сообщила, что тот находится в ветеринарной клинике и так как больше ничем помочь не могла, «Скорую помощь» к этому моменту уже кто-то вызвал, что ей стало известно от сотрудников Росгвардии, то она уехала домой. Сама она не стала пытаться задержать ФИО10, так как тот физически сильнее её, находился в возбуждённом, агрессивном состоянии, и у неё бы не вышло того задержать. Более по данному факту пояснить ничего не может (том 1 л.д. 90-94, 228-230).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Свидетель №1 она знакома около 4 лет, отношения хорошие дружеские. С бывшим сожителем Свидетель №1 - Потерпевший она также была знакома, у них с тем были нормальные отношения, пока тот сожительствовал с Свидетель №1, после того как те разошлись она с тем не общается. Так как они были в дружеских отношениях с Свидетель №1, то ей со слов той было известно, что Потерпевший в последнее время когда те сожительствовали стал избивать ту будучи в состоянии алкогольного опьянения, выгонял ту посреди ночи из дома. Из-за указанных обстоятельств ФИО3 в конце концов ушла от Потерпевший . После этого та стала сожительствовать с ФИО10, с которым она ранее была знакома, так как Свидетель №1 сожительствовала с тем, до того как стала сожительствовать с Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ей позвонила Свидетель №1, в ходе разговора с которой она узнала, что ФИО10 приехал в <адрес>, чтобы сводить свою кошку к ветеринару на стерилизацию, и что та на данный момент провожает ФИО10 в ветеринарную клинику. Затем Свидетель №1 сказала, что увидела на улице Потерпевший с другом того Свидетель №5, и что оба судя по внешнему виду пьяные. Свидетель №1 сказала, что ФИО10 нет рядом, так как тот отошёл в туалет, на что она той сказала, чтобы та отошла куда-нибудь в сторону, чтобы не встречаться с Потерпевший . Однако затем началась какая-то возня, и Свидетель №1 сказала ей, что Потерпевший подошёл к той и попытался пнуть по переноске с кошкой. Затем Свидетель №1 сказала, что Потерпевший , хватает ту за шею, и попросила вызвать полицию, сообщив, что находится возле здания «Телекома». Все это время ей были слышны звуки борьбы, а затем она услышала голос Потерпевший , который кричал, что сейчас будет убивать Свидетель №1 Она сбросила звонок Свидетель №1 и позвонила на № и сообщила диспетчеру, что Потерпевший нападает на Свидетель №1 возле здания «Телекома» в <адрес>. Позднее в тот же день ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Свидетель №1, которая сообщила, что та с ФИО10 находится в ветеринарной клинике, и что тот подрался с Потерпевший Более по данному факту ничего пояснить не может. Сама она ничего не видела, слышала только, то что ей говорила Свидетель №1 и слышала крик Потерпевший , что тот будет убивать Свидетель №1 (том 1 л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во сколько именно он не помнит, примерно после обеда он находился в квартире своего друга Потерпевший , по адресу: <адрес>, вместе с их общим другом Свидетель №5, они втроём распивали пиво. Он выпил около 1 литра. Затем на телефон Свидетель №5 позвонила бывшая сожительница Потерпевший – Свидетель №1, и Свидетель №5 передал телефон Потерпевший . Он не слушал о чем говорил Потерпевший с Свидетель №1, но после этого разговора тот стал собираться сказав, что тому нужно идти. Они с Свидетель №5 вышли из квартиры вместе с Потерпевший , который вместе с Свидетель №5 пошёл в сторону <адрес>. Он отстал от Потерпевший и Свидетель №5 видел только как те перешли через дорогу, сам пошёл другой дорогой в сторону своего дома. Позднее от Потерпевший ему стало известно, что в тот день возле здания № по <адрес> того избил сожитель Свидетель №1 - ФИО10 и Потерпевший попал с полученными телесными повреждениями в больницу. Сам он не видел как ФИО10 избивал Потерпевший , но может точно сказать, что когда они уходили из квартиры того, то у Потерпевший не было никаких видимых телесных повреждений, и на здоровье тот не жаловался (том 1 л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов он находился в квартире своего друга Потерпевший , по адресу: <адрес>, он не помнит был ли в тот день с ними их общий друг Свидетель №4, помнит, что они распивали пиво. Он выпил около 1,5 литров. Он не помнит, чтобы ему в тот день звонила Свидетель №1, бывшая сожительница Потерпевший , ранее до того как те разошлись он общался с той по телефону, а потом, когда те разошлись он перестал с той общаться и когда та ему звонила он на звонки той не отвечал. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил, что пойдёт домой, о чем он сказал Потерпевший Он помнит, что они шли вдвоём, перешли через дорогу по пешеходному переходу и Потерпевший пошёл в сторону <адрес>, а он пошёл в другую сторону, в сторону своего дома. Он в тот день Свидетель №1 не видел. Ему со слов Потерпевший известно, что тот хотел, чтобы Свидетель №1 вернула тому деньги, которые тот перевёл той на банковскую карту, тогда когда та якобы возвращалась к тому, чтобы продолжить сожительствовать с тем, но пожив у того два или три дня ушла от того и при этом деньги не вернула. Он ушёл домой, и Потерпевший в тот день больше не видел, а позднее от Потерпевший ему стало известно, что в тот день возле здания № <адрес> того избил сожитель Свидетель №1 – ФИО10 и Потерпевший попал с полученными телесными повреждениями в больницу. Он не видел как ФИО10 избивал Потерпевший , но может точно сказать, что когда они с Потерпевший разошлись, то у того не было никаких видимых телесных повреждений, и на здоровье тот не жаловался (том 1 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она с дочерью шла к себе на работу, на тот момент она была в отпуске, подходя к зданию «Телеком» по адресу: <адрес>, мимо которого им нужно было пройти, она увидела рядом с данным зданием примерно в 10 метрах от него, лежащего на ступенях лестницы мужчину. Мужчина лежал насколько она помнит на левом боку, лица того ей не было видно. На голове и под ней на земле были видны следы крови. Рядом с тем стоял незнакомый ей мужчина, она спросила нужно ли вызвать «Скорую помощь» на что данный мужчина сказал, что нужно, так как мужчину, который лежал на земле, сильно избили. Она со своего сотового телефона позвонила на № и сообщила об избитом мужчине. После чего они с дочерью ушли по своим делам, с избитым мужчиной оставался дожидаться врачей, второй мужчина. Избитый мужчина был в сознании тот разговаривал, кто того избил тот при ней не говорил. Через некоторое время, оказавшись рядом со зданием «Телеком», она увидела, что рядом с избитым мужчиной находятся сотрудники Росгвардии, «Скорая помощь» ещё не приехала. К избитому мужчине она близко не подходила, кто именно это был и кто того избил она не видела. Поблизости на тот момент никого из её знакомых не было. Более по данному факту пояснить ничего не может (том 1 л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут когда он совместно с ФИО6 находился на дежурной смене в <адрес>, от оперативного дежурного ОП «Бакальский» ОМВД России по <адрес> ФИО5, по рации им поступило сообщение, о том, что возле здания № по <адрес>, происходит драка. ФИО5 попросил их проехать по указанному адресу и проверить указанную информацию. Так как они находились неподалёку, то примерно через 2 минуты уже приехали по указанному адресу. К моменту их приезда возле указанного адреса никакой драки не было, а на ступенях лестницы с правого торца здания сидел ранее ему незнакомый Потерпевший По внешнему виду Потерпевший было видно, что того избили на лице у того были следы крови, тот с трудом мог говорить. На месте Потерпевший , сообщил им свои данные, а также тот пояснил, что тому позвонила бывшая сожительница Свидетель №1, попросила подойти поговорить, и когда тот пришел между теми произошёл конфликт и новый сожитель Свидетель №1 ФИО10 избил того. Потерпевший был в нетрезвом состоянии, но реагировал адекватно, речь была связанной, последовательной. Также может пояснить, что на тот момент, когда они приехали на место происшествие рядом с ФИО1 находилась незнакомая ему женщина, но они с той побеседовать и узнать данные той не успели, та сообщив им, что позвонила и вызвала «Скорую помощь» сразу же ушла. Других людей рядом с Потерпевший на момент нашего прибытия не было, то есть были люди, которые проходили мимо, но того, кто бы находился непосредственно возле Потерпевший не было, кроме ранее указанной им женщины. Он не помнит подходила ли к ним ФИО и сообщала ли данные ФИО10, так как после того, как они приехали, стали подходить какие-то люди, которые предлагали помощь, но никто из них им не сообщал, что видел как произошла драка. После того, как приехала «Скорая помощь» и врачи сказали, что Потерпевший необходимо госпитализировать в больницу, так как у того серьёзные повреждения, они всю полученную информацию передали оперативному дежурному ФИО5, в том числе данные Потерпевший , ФИО10 и Свидетель №1 Более по данному факту он пояснить ничего не может, мужчины в камуфляжном костюме с зонтом в руках он рядом с Потерпевший не видел (том 1 л.д. 231-233).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 234-236).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт оперативного дежурного ОП «Бакальский «ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому поступило сообщение от ФИО7 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты в приёмный покой ГБУЗ «Районная больница <адрес>» Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «Сочетанная травма. Ушибленная рана лица, ушибы лица. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом 4-5-6-7-8-9-10 рёбер левой половины грудной клетки. Гемопневмоторакс», был избит ФИО10 в <адрес> (том 1 л.д. 7),

- справка ГБУЗ «Районная больница <адрес>», согласно которой Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приёмное отделение № ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут с диагнозом: «Сочетанная травма. Ушибленная рана лица, ушибы лица. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом 4-5-6-7-8-9-10 рёбер левой половины грудной клетки. Гемопневмоторакс» (том 1 л.д. 9),

- копия карты вызова скорой медицинской помощи на имя Потерпевший , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, для оказания скорой неотложной медицинской помощи гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезжала бригада «Скорой медицинской помощи», также согласно карте Потерпевший высказывал жалобы на сильную боль в грудной клетке слева, затруднённое дыхание, тошноту, головокружение, пояснял, что избили на улице, что шёл к матери и встретил бывшую жену с сожителем, после чего тот его избил. На момент прибытия мужчина сидел на лестнице в позе эмбриона (том 1 л.д. 32-33),

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший , в ходе которого был осмотрен участок территории возле строения, расположенного по адресу: <адрес>, и установлено место преступление (том 1 л.д. 125-126), фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 127),

- протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО10 были изъяты спортивные мужские брюки (том 1 л.д. 14),

- протокол выемки, согласно которому у старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО9 были изъяты спортивных мужские брюки, изъятые им у ФИО10 (том 1 л.д. 137-138), фототаблица к протоколу выемки (том 1 л.д. 139-140),

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены спортивные мужские брюки, изъятые у ФИО10, на правой брючине спереди обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (том 1 л.д. 141-142), фототаблица к протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 143-145),

- протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО10, в ходе которого последний указал на участок территории возле лестницы, ведущей от площадки, прилегающей к зданию № по <адрес>, к тротуару, проходящему вдоль <адрес>; рассказал и показал на манекене механизм нанесения им телесных повреждений Потерпевший (том 1 л.д. 109-112), схема к протоколу следственного эксперимента (том 1 л.д. 113), фототаблица к протоколу следственного эксперимента (том 1 л.д. 114-124),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ поступил в отделение травматологии ГБУЗ «Районная больница <адрес>» с жалобами на боль в левой половине грудной клетки, лице, затруднение дыхания из-за боли, головную боль, которые объяснял тем, что около 1 часа до поступления в стационар был избит мужем бывшей жены. При внешнем осмотре зафиксированы и обнаружены при инструментальном исследовании следующие повреждения: кровоподтёки лица, ушибленная рана области левой брови, множественные кровоподтёки синюшного цвета в области грудной клетки слева; перелом носовых костей со смещением, перелом 4,5,6,7,8,9,10 рёбер левой половины грудной клетки с гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в левой плевральной полости), было диагностировано сотрясение головного мозга. Различная локализация и множественный характер повреждений, характерны для механизма множественных травматических воздействий (ударов) тупым твёрдым предметом, о частных признаках которого сказать не представляется возможным. Как заявлял Потерпевший он был избит. Как правило в быту в случае избиений подобные повреждения образуются на лице от ударов кулаком; а повреждения грудной клетки могли образоваться от ударов ногами в обуви. Затруднительно сказать о количестве нанесённых ударов по лицу, по указанным повреждениям можно предположить, что их было не менее 2-3 удара. По количеству сломанных рёбер левой половины грудной клетки можно предположить, что по грудной клетке было нанесено не менее 3-5 ударов, тупым твёрдым предметом. Сотрясение головного мозга должно рассматриваться в совокупности с повреждениями лица и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как лёгкий вред здоровью (пункт 8.1. Приказ №194н от 24 апреля 2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). По этому же признаку как лёгкий вред здоровью квалифицируется перелом костей носа. По причине того, что невозможно сказать от какого именно отломка сломанного ребра левой половины грудной клетки произошло повреждение левого лёгкого, с развитием гемопневмотораксом, все переломы левой половины грудной клетки должны рассматриваться в совокупности с повреждением левого лёгкого. По признаку опасного для жизни повреждения тупая травма грудной клетки, которая включала в себя множественные кровоподтёки левой половины грудной клетки, переломы с 4 по 10 рёбер слева, левосторонний гемопневмоторакс, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.10. Приказ № 194н от 24 апреля 2008 года МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Вопрос о возможности получения телесных повреждения Потерпевший при падении, имеет отрицательный ответ. Как было сказано выше различная локализация и множественных характер повреждений характерны для механизма многократных ударов тупым твёрдым предметом, а также заявление самого Потерпевший об его избиении» (том 1 л.д. 131-133),

- протокол очной ставки, между потерпевшим Потерпевший и подозреваемым ФИО10, в ходе которой потерпевший Потерпевший изобличает ФИО10 в совершении им преступления (том 1 л.д. 99-103),

- протокол очной ставки, между потерпевшим Потерпевший и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший изобличает ФИО10 в совершении им преступления (том 1 л.д. 104-108).

В соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимого ФИО10 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО10 преступления в отношении потерпевшего Потерпевший установлены показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО4, ФИО6, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра места происшествия, выемки, следственного эксперимента и иных письменных материалах дела.

Кроме того, факт причинения ФИО10 тупой травмы грудной клетки Потерпевший не отрицается и самим подсудимым ФИО10, который в ходе предварительного расследования показал, что действительно между ними на улице произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 нанес потерпевшему удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего, отчего последний упал на землю, а затем лежащему не менее 5 ударов руками и ногами в обуви по левой стороне туловища в область ребер и по лицу, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Признательные показания подсудимого ФИО10 в части нанесения им потерпевшему указанных выше ударов, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после их оглашения, то есть в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО10 изложил обстоятельства совершенного преступления, показал в какую именно часть тела и чем наносил удары потерпевшему Потерпевший , что соответствует локализации телесных повреждений, механизму его образования, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Признательные показания ФИО10 в статусе подозреваемого и обвиняемого о нанесении ударов по телу потерпевшему Потерпевший не противоречат содержанию протокола следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия с участием обвиняемого ФИО10, который в присутствии защитника Сливницына К.В. описал и продемонстрировал свои действия в отношении Потерпевший

Давая оценку показаниям ФИО10 в части нанесения ударов, в область тела потерпевшего, суд принимает во внимание, что они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в указанной области. Указанное заключение является мотивированным, научно обоснованным, не вызывающим сомнений в своей правильности.

Анализируя все представленные сторонами доказательства, в совокупности с заключением судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанные телесные повреждения были причинены потерпевшему Потерпевший именно подсудимым, в результате его умышленных действий, и не было установлено фактов причастности к этому иных лиц. Подсудимый ФИО10 в ходе судебного следствия пояснял, что вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Поводов для оговора подсудимого ФИО10 со стороны указанных выше свидетелей и потерпевшего судом в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО10 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, описанных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ничем не опорочены.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО10 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший

Оснований для переквалификации действий ФИО10 судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а именно: ФИО10 совершено в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкое преступление, личность виновного: на момент совершения преступления <данные изъяты> совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО10 суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО10, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО10, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО10 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, как самим подсудимым, так и иными лицами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- мужские спортивные брюки считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» ________________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева