77RS0024-02-2022-023454-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1049/2023 по иску ФИО1 к адрес” о возмещении ущерба, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
фиоИ, обратился в суд с иском к адрес”, в котором просил с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере сумма, законную неустойку за период с 05.10.2020 по 10.08.2022 в разме6ре сумма, законную неустойку за период с 11.08.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору из расчета сумма в день, плату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Требования мотивировал тем, что 15.03.2019 в Москве на 13 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р 344 КХ 799, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 061 НР 177, принадлежащего фио
Виновным в ДТП является водитель фио 22.04.2019 Владимирский обратился в АО “НАСКО”, где был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. Страховщик свою обязанность по урегулированию убытка не исполнил, 14.05.2019 у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в адрес”.
07.04.2020 между фио и фио заключен уступки прав требования № Б.Н./20. 15.09.2020 в адрес” было подано заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов, в том числе акт осмотра поврежденного автомобиля. составленный по направлению АО “НАСКО”. Ответчик страховую выплату не осуществил. Согласно экспертному заключению ООО “Респект” № 140/18 от 30.04.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 061 НР 177, составляет сумма Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составляет сумма 25.10.201 между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 299/21, в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования по данному страховому случаю. 16.03.2022 истец направил адрес” претензию с требованием о выплате страхового возмещения, возмещения расходы на оплату услуг экспертной организации и возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии.
Письмом от 05.04.2022 ответчик отказал в удовлетворении претензии. 22.04.2022 ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от 20.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Истцом были понесены расходы за рассмотрение обращения в размере сумма Заявление о страховом случае было подано 15.09.2020, страховщик был обязан урегулировать убыток до 05.10.2020. Неустойка подлежит начислению с 06.10.2020 по 01.08.2022 и составляет сумма, однако не может превышать сумму страхового лимита, то есть сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик адрес” просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска, применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2019, вследствие действий фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.рз. Р 344 КХ 799, был причинен ущерб принадлежащему на основании договора купли-продажи, не поставленному на регистрационный учет новым собственником, фио автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Е 061 НР 177.
Вина фио в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована в адрес”, гражданская ответственность фио застрахована в АО “НАСКО”.
22.04.2019 фио обратился с заявлением о страховом возмещении в АО “НАСКО”. Представителем страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра ТС.
14.05.2019 приказом Центрального Банка России у АО “НАСКО” отозвана лицензия на осуществление страхования.
07.09.2020 между фио и фио заключен договор уступки права требования (цессии) № Б.Н./20, в соответствии с которым последней перешло право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию.
30.04.2021 фио обратилась за проведением автоэкспертных работа в ООО “Респект”.
Согласно заключению ООО “Респект” № 140/21 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 061 НР 177, составляет сумма
25.10.2021 между фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 299/21, в с условиями которого право требования страхового возмещения по ДТП от 15.09.2019 перешло к истцу.
16.03.2022 истец обратился с заявлением в адрес” о выплате страхового возмещения.
05.04.2022 страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением поврежденного автомобиля на осмотр страховщику.
20.04.2022 ФИО1 обратился с заявлением в Службу Финансовому уполномоченного.
20.06.2022 решением № У-22-45449/5010-007 Финансового уполномоченного в удовлетворении заявления истца было отказано.
Из названного решения следует, что 15.09.2020 представитель фио по доверенности фио обратился в адрес” с заявлением о выплате страхового возмещения, с которым был также приложен Акт осмотра ТС от 22.04.2019, составленный АО “НАСКО”. Страховщик дважды - 15.09.2020 (на руки) и 21.09.2020 (телеграммой) выдал направления на осмотр поврежденного автомобилю. Автомобиль на осмотр представлен не был. 06.10.2020 адрес” письмом уведомил собственника о возврате заявления о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами в связи с непредоставлением на осмотр ТС. 06.04.2022 истец ФИО1 был уведомлен страховщиком, что ранее документы по данному страховому случаю возвращены собственнику ввиду непредоставления ТС на осмотр. Заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное ООО “Респект”, выполнено с существенными нарушениями и не соответствует требованиям Положения № 432-П и № 433-П “О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства”. Ввиду непредоставления на осмотр ТС и отсутствия иных документов, позволяющих достоверно определить размер страхового возмещения подлежащего выплате не представляется возможным.
Согласно п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (действовавшего на момент предъявления иска, прекратил) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.202 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).
Аналогичные разъяснения даны в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее - Постановление от 08.11.2022 № 31).
В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Истцом были представлены страховщику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, отчет о стоимости восстановительного ремонта, ранее транспортное средство было представлено на осмотр страховщику, составившему акт осмотра поврежденного автомобиля, а страховщик признал данный случай страховым. Поэтому отказ в выплате страхового возмещения неправомерен.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма
Разрешая вопрос о взыскании законной неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).
За период просрочки с 05.10.2020 (день, следующий за днем окончания 20-дневного срока на рассмотрение заявления фио в лице представителя фио) по 10.08.2022 (дата указана истцом), исходя из суммы страхового возмещения сумма, сумма неустойки составит сумма, однако не может превышать размер страхового возмещения сумма
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 34 Постановления от 08.11.2022 № 31, если страховщиком заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в соответствии с абзацем четвертым пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО было возвращено потерпевшему, он вправе повторно обратиться к страховщику с таким заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами. При этом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного обращения (абзац шестой пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
С учетом названных разъяснений и направления страховщиком истцу уведомления о возврате документов по страховому событию 06.04.2022, обращения истца с заявлением о страховом возмещении 16.03.2022, период неустойки составит с 05.04.2022 по 10.08.2022 составит сумма
Пунктом 85 Постановления от 08.11.2022 № 31 определено, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая, что закон об ОСАГО не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения потребителя. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных для него последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору страхования. Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц.
Исходя из изложенного, учитывая длительность периода нарушения обязательств страховщиком, степени его вины, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить неустойку до сумма
Требование о взыскании неустойки с 11.08.2022 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку законом об ОСАГО взыскание такой неустойки.
В силу положений п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, а также по оплате обращения к Финансовому уполномоченному в размере сумма
Указанные расходы в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика.
ФИО1 понесены расходы по оплате юридической помощи по составлению досудебной претензии в адрес страховщика в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.02.2022 и чеком от 16.02.2022.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российскйо Федерации от 21.01.2016 № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ и вышеприведенных разъяснений расходы истца по оплате юридической помощи подлежат взысканию с ответчика.
Заявление о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма не подлежат, как не подтвержденные материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО1 к адрес” о возмещении ущерба, судебных издержек - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес” в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг независимой экспертизы сумма, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере сумма, расходы по оплате юридической помощи сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2023 г.
Судья фио