Дело № 2-3089/20252
47RS0011-01-2024-005446-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
при секретаре Дирбук К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указывая, что в отношении последнегов производстве Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство(ИП) на основании вступившего в законную силу судебногоприказа№ 2-2047/2022-150 от 20.09.2022 мирового судьи Судебного участка № 150 Санкт-Петербурга о взыскании с должника денежной суммы в пользу ООО « ЭОС». По состоянию на ноябрь 2024 года общий размер задолженности по данному ИП составляет 322 233,7 рублей, долг перед взыскателем не гасится.
Ссылаясь на отсутствие иного имущества для обращения на него взыскания у должника и неисполнение требований исполнительного документа, на основании положенийч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности согласно данным ЕГРН земельный участок №с кадастровым номером (КН) №, расположенный по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрационного учета по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представлял.
Привлеченное в качестве 3-го лица к участию в деле взыскатель ООО «ЭОС» в судебное заседание также не явилось, извещено.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагая лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав все доказательства по делу, и оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Взыскание при отсутствии у гражданина иного имущества может быть обращено и на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз. 1-2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из материалов рассмотренного дела следует, что в производстве Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в отношении ответчика действительно находится ИП№-ИПо взыскании с негоденежных средствв пользуООО «ЭОС» (л.д. 8). По состоянию на ноябрь 2024 года размер задолженности по ИП составляет сумму в размере 322 233,7 рублей, долг перед взыскателем не гасится.
В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с №, площадью 1300 +/- 25 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
По данным ЕГРН объекты недвижимого имущества на земельном участке, являющемся предметом иска, отсутствуют, ответчик по месту жительства по настоящее время зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем объект недвижимости, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель под перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установленный гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не подпадает.Размер задолженности ответчика соразмерен кадастровой стоимости земельного участка в размере 393 757 рублей (л.д.).
Сведений об ином имуществев целях обращения на него взыскания, должником ни судебному приставу-исполнителю в рамках имеющегося исполнительного производства, ни судув рамках настоящего гражданского дела не сообщалось.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Таким образом, исковыетребования судебного пристава-исполнителяоб обращении взыскания на имущество ответчика подлежатудовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (абз. 3 п.п. 3 пункта 1 статьи 333.19абз. 3 п.п. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
С учетом изложенного на основании п. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 344 рублей (исходя из кадастровой стоимости земельного участка).
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-ПетербургуФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 +/- 25 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 344 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
В окончательной форме решение принято 10 июня 2025 года.
Председательствующий О.В. Васильева