Дело №2-1736/2023

УИД 61RS0011-01-2023-002087-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» к ФИО1 о возмещении стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстоянка» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.11.2017 года между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и ООО «Спецстоянка» заключен договор об оказании услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках. В соответствии с подзаконными нормативными актами Мурманской области, плата за хранение транспортного средства составляет 104 рубля за каждый час хранения. 09.03.2020 года находившееся под управлением ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № задержано инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и перемещено на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка». До настоящего времени транспортное средство владельцем не востребовано, в связи с чем ООО «Спецстоянка» просит суд взыскать с ФИО1 возмещение стоимости хранения задержанного транспортного средства за 61 день в общей сумме 152 256 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Спецстоянка» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно по адресу регистрации, указанном в полученной по запросу суда адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес>: <адрес> (л.д. 54), однако, не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ст. 113 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (п. 4 ст. 896 ГК РФ).

Исходя из ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Следовательно, к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

КоАП РФ предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона Мурманской области от 09.06.2012 года №1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, установленных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (далее - уполномоченное лицо), осуществляют в пределах своей компетенции необходимые действия по задержанию транспортного средства путем перемещения на специализированную стоянку.

Согласно ст. 3 указанного Закона Мурманской области оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

В силу п. 2 ст. 4 Закона Мурманской области №1485-01-ЗМО возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, и осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания.

При помещении задержанного транспортного средства в рамках административных правоотношений на специализированную стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей с учетом положений Кодекса об административных правонарушениях.

Судом установлено, что и материалами дела подтверждается, что ООО «Спецстоянка» на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенного 13.11.2017 года с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, оказывает услуги по перемещению и хранению на специализированных стоянках транспортных средств, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 27-31).

На основании протокола серии № от 09.03.2020 года, составленного в 4 часа 30 минут на 1 км. автодороги «<данные изъяты>» инспектором ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, отстранен от управления указанным транспортным средством (л.д. 83).

Согласно протоколу задержания транспортного средства серии № от 09.03.2020 года, ИДПС ОМВД России по <адрес> на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, VIN № за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1, управлявшим указанным автомобилем. Указанное транспортное средства передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка» в присутствии двух понятых. Копия протокола вручена ФИО1 и представителю ООО «Спецстоянка» ФИО4 (л.д. 86).

Передача транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № на специализированную стоянку также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку № от 09.03.2020 года, составленного в 5 часов 15 минут (л.д. 32-33).

Впоследствии вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось управление им транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в отсутствие права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 102-103).

Согласно изложенным в исковом заявлении пояснениям истца, до настоящего времени транспортное средство находится на стоянке, услуги ООО «Спецстоянка» не оплачены.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлениями комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 28.05.2018 года № и от 27.12.2019 года № «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств», на территории Мурманской области в юридически значимый период был установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в размере 104 рубля в час за 1 транспортное средство.

При этом, в силу п. 6.4 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области от 20.01.2017 года №2 «Об утверждении Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области», по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение, исполнитель обращается в суд, с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами).

Из представленного истцом расчета, составленного с учетом положений вышеуказанных подзаконных нормативных актов, сумма вознаграждения за услугу по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за период в количестве 61-го дня, составляет 152 256 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения указанных нормативных актов, суд приходит к выводу что лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № - ФИО1, в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ обязан возместить расходы на хранение задержанного транспортного средства, составляющие 152 256 рублей, в связи с чем исковые требований ООО «Спецстоянка» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку определением суда от 03.10.2023 года ООО «Спецстоянка» предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины в сумме 4 245,12 рублей при подаче настоящего иска до рассмотрения дела по существу (л.д. 3-4), а решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 указанной государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» (ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка» возмещение стоимости хранения задержанного транспортного средства в общей сумме 152 256 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 245,12 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Ф.В. Избенко