№ 2-496/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-000283-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2023 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы, в обоснование, своих исковых требований указав, что "ДАТА" г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № "НОМЕР" о предоставлении кредита в сумме 280 000,00 руб. с процентной ставкой 29 % годовых. Срок возврата кредита -"ДАТА". По состоянию на "ДАТА" сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 409 160,81 руб., в том числе: 246 374,28 руб. - сумма основного долга; 162 786,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период "ДАТА" по "ДАТА". На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № "НОМЕР" от "ДАТА" за период: "ДАТА" по "ДАТА" в размере 409 160,81 руб., в том числе: 246374,28 руб. - сумма основного долга; 162 786,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с "ДАТА" по "ДАТА" а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7291,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не признал, полагает, что в их удовлетворении следует отказать, так как у истца в настоящее время отсутствует лицензия на выдачу кредитных денежных средств, в связи с чем он не обязан возвращать заемные денежные средства и проценты. Не отрицал, что "ДАТА" он в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» получал кредит в размере 280 000 руб. При этом свою подпись в анкете - заявлении "НОМЕР" от "ДАТА" и графике погашения от "ДАТА" не оспаривал, от проведения каких - либо экспертиз отказался.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положения ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ являются диспозитивными нормами и позволяют сторонам договора воспользоваться принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П).

Судом установлено, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ "ДАТА"

"ДАТА" года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания анкеты-заявления "НОМЕР".3 (параметры кредита № "НОМЕР"), в соответствии с которым ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО1 кредит в размере 280 000 руб. ФИО1 согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно 12 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых со сроком возврата кредита - "ДАТА" (84 месяца), размер ежемесячного платежа - 7 819 руб., размер последнего платежа по кредиту - 9 470,68 руб. (л.д.12), в том числе и согласно графика платежей (л.д.13). Факт получения денежных средств от истца и подписания им собственноручно Анкеты-заявления "НОМЕР" от "ДАТА" и графика платежей, ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания и не оспаривал.

В соответствии с указанным договором истец осуществил эмиссию пластиковой карты VisaElectron, с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику, открыл счет N "НОМЕР" в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги, и получение наличных денежных средств с использованием карты.

Поскольку ответчик не надлежаще выполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору (л.д.11), то истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № "НОМЕР" от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 389 984,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 549,92 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от "ДАТА" был отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова, "НОМЕР" от "ДАТА" на основании заявления ФИО1, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в Советский районный суд г. Тамбова с настоящим исковым заявлением.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на "ДАТА" составила: 409 160,81 руб., в том числе: 246 374,28 руб. - сумма основного долга; 162 786,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период "ДАТА" по "ДАТА".

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Судом проверен расчет, предоставленный со стороны истца, задолженности ответчика и соглашается с арифметической правильностью расчетов предоставленных истцом (л.д.10).

При этом расчет, предоставленный со стороны истца ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства, своего контррасчета ответчик не предоставлял, то суд полагает необходимым принять во внимание и положить в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, сумму задолженности по кредитному договору как заявлено истцом - 409 160,81 руб., в том числе: 246374,28 руб. - сумма основного долга; 162 786,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период "ДАТА" по "ДАТА".

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № "НОМЕР" от "ДАТА", в размере 409 160,81 руб., в том числе: 246 374,28 руб. - сумма основного долга; 162 786,53 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период "ДАТА" по "ДАТА", подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, о том, что он не должен платить по кредитному договору № "НОМЕР" от "ДАТА", поскольку у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в настоящее время отсутствует лицензия на выдачу кредита, не могут быть приняты во внимания судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так как, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 указанного закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в федеральном законе «О национальной платежной системе».

В ст. 5 данного Закона о банках и банковской деятельности приведен исчерпывающий перечень банковских операций, при этом кредитование физических и юридических лиц не относится к числу самостоятельных банковских операций, на осуществление которых необходима соответствующая лицензия.

По смыслу ст. 5 данного закона размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет подразумевает кредитование физических и юридических лиц.

Таким образом, кредиты могут предоставлять банки и небанковские кредитные организации, имеющие банковскую лицензию на привлечение денежных средств во вклады и на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

В материалы дела была представлена копия генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 429, выданная Центральным банком адрес, согласно которой истец имеет право на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (л.д.16).

При этом, каких - либо заявлений со стороны ответчика о применении сроков исковой давности в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не поступало.

Кроме того, в силу ч. 1ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере7 291,61 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением"НОМЕР" от "ДАТА" на сумму 7 291,61 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А,Н. ("ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС") в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: "ДАТА") задолженность по кредитному договору № "НОМЕР" от "ДАТА", за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 409 160,81 руб., в том числе: 246 374, 28 руб. - основной долг и 162 786,53 руб. - проценты, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 291,61 руб..

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Советский районный суд "АДРЕС" в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «6» апреля 2023 года.

Судья: А.В. Макаров