Дело №2-409/2023
поступило в суд
04.07.2023
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
р.п.Сузун Новосибирской области 30 августа 2023 года
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:
по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», ОГРН № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№. Ответчик, воспользовавшись представленными банком деньгами, не исполнил взятые на себя обязательства по их возвращению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком возникла задолженность, указанная в предмете исковых требований.
ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» по договору цессии уступил ООО «<данные изъяты> свое право требования к ФИО1 по возврату денежных средств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила заявление, в котором требования иска не признала, просила в их удовлетворении отказать, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям истца.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В судебном заседании было установлено, что ООО «<данные изъяты>» заявило требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. При этом, в приложениях к иску представителем указанного общества были приложены: индивидуальные условия кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>»№ и ФИО1 Доказательств согласования индивидуальных условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1, несмотря на направленные запросы, истец суду не представил.
В приложениях к иску была представлена выписка по счету №, открытый в связи с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ нга имя ФИО1 В соответствии с указанной выпиской ФИО1 по условиям договора был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей, в дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовала предоставленный банком кредитный лимит, и погашал возникшую задолженность. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору прекратила. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности, установленный ей кредитный лимит был заблокирован, до погашения задолженности.
В дальнейшем ФИО1 платежи по возврату кредитной задолженности не производила.
Представители юридического лица АО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ определенно знали, что права юридического лица по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1были нарушены, и она должен быть ответчиком по делу при обращении в суд за защитой нарушенных прав. Дальнейшая перемена кредиторов в обязательственном правоотношении с ФИО1 в связи с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ – на течение срока исковой давности влияния не оказывала.
Срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, основания для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности отсутствуют.
В ходе производства по делу, ФИО1, являясь надлежащим лицом, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям правопреемника АО «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>».
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются:
- письменные возражения ответчика;
- выписка по счет по договору;
- договор уступки права требования, с приложениями;
- копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа;
- другие материалы дела.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В ходе производства по делу надлежащий ответчик по делу ФИО1 заявила о применении срока исковой давности по требованиям ООО «<данные изъяты>», представила надлежащие доказательства, свидетельствующие, что данный срок истек.
Представитель истца в судебное заседании не представил доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности данный представитель так же не заявлял.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, штрафам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с тем, что срок исковой давности по возвращению основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек и в отношении всех начисленных на основной долг процентов.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
Вместе с тем, принимая решение по требования истца к ФИО1, суд учитывает, что истец представил суду доказательства того, что ответчику был предоставлен кредитный лимит по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, но им не было предоставлено доказательств согласования сторонами условий указанного договора.
Суд неоднократно направлял истцу запросы, в порядке ст.148 ГПК РФ, о предоставлении необходимых доказательств, как следует из письменных пояснений представителя истца по доверенности ФИО4, представленных суду посредством средств электронной связи, таких доказательств у ООО «<данные изъяты>» нет.
В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что истец по делу ООО «Феникс» не представил доказательств заключения с ответчиком кредитного договора №POS№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пропустило срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения, полученного ФИО1 от АО «<данные изъяты> то при наличии заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ________________________ А.А.Акимов.