Дело № 2а-629/2025
УИД 12RS0008-01-2025-000845-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Медведево 22 мая 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветлужских Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России) ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №96977/24/98012-ИП на общую сумму задолженности 21614510 руб. 9 коп., возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 98012/24/32078. Должник в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумму долга не уплатил, уважительности причин неисполнения постановлений не представил.
Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Марий Эл ГМУ ФССП России ФИО1 заявленные требования поддержала.
Представитель административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что в силу возраста и состояния здоровья административному ответчику в будущем может быть необходим выезд за пределы Российской Федерации для прохождения лечения, в настоящее время необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам либо в связи с трудовой деятельностью отсутствует.
Административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц ГМУ ФССП России, ЗАО «Марийское», ООО «Авиан», ОАО «Токаревская птицефабрика», заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
По смыслу упомянутых норм временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве, а применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу пункта 6 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании неисполнения требований исполнительного документа может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - исполнение требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Марий Эл ФИО1 в рамках исполнительного производства №13661/23/98012-ИП от 17 мая 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040768236 от 7 апреля 2023 года, выданного Глазовским районным судом по делу № 2-837/2022, вступившему в законную силу 20 марта 2023 года, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «Глазовский комбикормовой завод» 308876310 руб. 59 коп., из которых основной долг 264893261 руб. 50 коп., неустойка за просрочку в оплате по состоянию на 3 марта 2022 года 43983049 руб. 09 коп. Дальнейшее начисление неустойки производить с 04.03.2022 года по 31.03.2022 года, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы долга в 264893261 руб. 50 коп. Взыскать с ФИО2, ФИО3, в пользу ООО «Глазовский комбикормовой завод» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., с каждого по 30000 руб. в размере: 308906 310.59 р. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Глазовский комбикормовой завод» вынесено постановление от 23 апреля 2024 года, согласно которому постановлено взыскать с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 21623441 руб. 74 коп.
9 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 96977/24/98012-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 21623441 руб. 74 коп. в пользу взыскателя Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством автоматизированной информационной системы ФССП России (далее - АИС ФССП России), дата и время прочтения уведомления – 9 декабря 2024 года.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объедении исполнительных производств по солидарному взысканию, исполнительное производство № 96585/24/98012-ИП, возбужденное в отношении ФИО3, и исполнительное производство № 96977/24/98120-ИП, возбужденное в отношении ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 96977/24/98012-СВ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскана задолженность в размере 29598 руб. 67 коп., остаток долга составляет 21589493 руб. 07 коп.
Судебным приставом в рамках исполнительных производств направлялись запросы для получения информации о наличии расчетных счетов, имеются ли в собственности транспортные средства, недвижимое имущество, также была осуществлена проверка на предмет исполнения и возможности применения мер принудительного исполнения по месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия и об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника.
Как установлено судом, имущества и дохода, достаточного для погашения задолженности, у ответчика не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что сумма задолженности ФИО2 на момент рассмотрения дела составляет 21589493 руб. 07 коп., требования исполнительного документа не исполняются должником в добровольном порядке и в установленный законом сроки без уважительных на той причин, административным ответчиком не представлено доказательств необходимости выезда с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд полагает возможным установить для ответчика срок действия временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №96977/24/98012-ИП.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Марийской АССР, зарегистрированному по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Краснооктябрьский, ул. Фабричная, д. 42, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №96977/24/98012-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Бахтина
Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года