ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре судебного заседания Бадеевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2023 по иску Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы,
установил:
Истец Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии за март 2019 г. в размере 16 794,21 руб., мотивируя требования тем что ФИО1 ****г.р. являлся получателем страховой пенсии по старости, умер 22.02.2019 г. По причине отсутствия информации о смерти на момент перечисления пенсии за март 2019 г. произошла выплата в размере 16 853,88 руб. на расчетный счет пенсионера №****в ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с договором от 17.11.2015 года № 38380015 заключенным со ПАО "Сбербанк России", при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, Банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер в течение пяти банковских дней на основании запроса из Центра, направленного в Банк. Банком был произведен частичный возврат сумм пенсии в размере 59,67 руб. По условиям договора возврат сумм пенсии осуществляется при условии, если они не были выданы банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с распоряжением. Банк информировал центр о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причин. В данном случае была указана причина - невозможно идентифицировать лицо, совершившие расходную операцию по счету банковской карты. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (или) иной выплаты от 13.06.2019 года № 52 была установлена излишне выплаченная сумма за март 2019 г. в размере 16 794,21 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с наследников умершего ФИО1 сумму переплату пенсии.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ, в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено следующее.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.
22.02.2019 г. ФИО1 умер.
Наследниками к имуществу умершего ****.
В соответствии с договором 17.11.2015 г. № 38380015 заключенным со ПАО "Сбербанк России", при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, Банк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер в течение пяти банковских дней на основании запроса из Центра, направленного в Банк.
Банком был произведен частичный возврат сумм пенсии в размере 59,67 руб.
По условиям договора возврат сумм пенсии осуществляется при условии, если они не были выданы банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с распоряжением. Банк информировал центр о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причин.
В данном случае была указана причина - невозможно идентифицировать лицо, совершившие расходную операцию по счету банковской карты.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии (или) иной выплаты от 13.06.2019 года № 52 была установлена излишне выплаченная сумма за март 2019 г. в размере 16 794,21 руб.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств обратного, ответчиками, на которых законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного, с наследников умершего 22.02.2019 г. ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию сумма переплаты пенсии за март 2019 г. в размере 16 794,21 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы - удовлетворить.
Взыскать в пользу Государственное учреждение-Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 сумму излишне выплаченной пенсии в размере 16 794,21 руб.
Взыскать в пользу бюджета адрес с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 государственную пошлину в размере 300 руб.
Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.