76RS0010-01-2023-000404-61 Дело № 2-648/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,
при секретаре Алеевой О.В.,
с участием представителя истца ООО «Ашот» по доверенности ФИО1,
представителя ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области
гражданское дело по иску ООО «Ашот» к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ашот» обратилось в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – помещения магазина, общей площадью 69.8 кв.м. с кадастровым номером 76:13:010101:4685, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пом. II, принадлежащего на праве собственности ООО «Ашот».
Требование мотивировано тем, что в собственности ФИО2 находилось нежилое помещение в <адрес>, используемое под магазин.
20 марта 2012 года он продал данное помещение ООО «Ашот» за 533 700 рублей, о чем между ними в письменной форме был заключен договор купли-продажи.
П.3 договора было предусмотрено, что денежные средства покупатель должен оплатить в течение 3 дней. Поэтом при регистрации права собственности на объект недвижимости было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.
10 апреля 2012 года покупателем продавцу были переданы денежные средства. Таким образом, обязательство было исполнено.
Однако, сразу обременение снято не было, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Наследство после его смерти приняла его жена – ФИО4 Она же является в настоящее время и единственным участником ООО «Ашот».
Но из-за смерти продавца обременение не может быть снято в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленное требование поддержала, пояснив, что супруги ФИО4 являлись учредителями ООО «Ашот». В собственности у ФИО2 имелось нежилое помещение, которое использовалось под магазин. Для продолжения ведения ООО деятельности необходимо было это помещение. Поэтому ФИО10 продал данный объект недвижимости ООО «Ашот» за 533 700 рублей, о чем между ними был заключен договор купли-продажи.
Поскольку денежные средства сразу переданы не были, при регистрации права собственности было зарегистрировано обременение – ипотека.
10 апреля 2012 года ФИО4 от ООО были получены денежные средства в полном объеме.
Но за снятием обременения стороны договора не обратились.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что препятствует во внесудебном порядке снять обременение.
Обязательство ООО было исполнено. Это является основанием для прекращения обременения.
ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра в Ярославской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии с п. 16 Правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРН погашается.
Судом установлено, что ФИО3 с 2002 года на праве собственности принадлежало нежилое помещение, площадью 69.8 кв.м., расположенное на первом этаже двухэтажного <адрес>.
20 марта 2012 года ФИО4 данное помещение продал ООО «Ашот», учредителями которого являлись он и его жена – ФИО4, за 533 700 рублей.
Пунктом 3 договора купли-продажи было предусмотрено, что оплата стоимости помещения будет произведена ООО в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора.
Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 апреля 2012 года. Одновременно было зарегистрировано обременение –ипотека в силу закона.
Установлено, что обязательства по договору купли – продажи от 20.03.2012 покупатель выполнил в полном объеме – 10 апреля 2012 года им была передана ФИО3 сумма 533 700 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи с этим снятие обременения во внесудебном порядке невозможно в силу требований действующего законодательства.
Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является его жена- ФИО4, которая в установленный законом срок приняла наследство, что подтверждается данными нотариуса Ростовского нотариального округа ФИО6, свидетельствами о праве на наследство по закону от 16.02.2021 года и 30.03.2021 года. ФИО4 одновременно является учредителем ООО «Ашот». Спора о передаче денежных средств нет.
Принимая это во внимание, исходя из того, что исполнение договора купли-продажи подтверждено материалами дела, наличие записи об ипотеке нарушает права истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ипотека на спорное помещение подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить заявленное ООО «Ашот» (ИНН <***>) требование.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – помещения магазина, общей площадью 69.8 кв.м., с кадастровым номером 76:13:010101:4685, расположенного по адресу: <адрес>, пом. II, принадлежащего на праве собственности ООО «Ашот».
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий