Решение по делу № 2-2-332/2025 от 05.09.2025 | Ульяновский районный суд (Ульяновская область)

УИД 73RS0024-02-2025-000473-42

Дело № 2-2-332/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года г. Новоульяновск, Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ( Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ( Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивировали следующим, что 12.10.2021 года Банк ВТБ и ФИО1 дистанционно заключили кредитный договор *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчик подала заявку на кредит через официальный сайт Банка. Которая была одобрена Банком.

Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета- Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 21.11.2024 года составляет 203 686 руб. 66 коп.

При этом Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций ( задолженность по пени по просроченному догу и задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 21.11.2024 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 183 990 руб. 14 коп., из которых:

-132 822 руб.- задолженность по остатку ссудной задолженности;

-48 979 руб. 11 коп.- задолженность по плановым процентам;

-2 188 руб. 50 коп.- пени.

04.03.2025 года мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от 12.10.2021 года.

Определением мирового судьи от 23 июня 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с наличием возражений у должника.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 12.10.2021 года в сумме 183 990 руб. 14 коп., из которых:

-132 822 руб.- задолженность по остатку ссудной задолженности;

-48 979 руб. 11 коп.- задолженность по плановым процентам;

-2 188 руб. 50 коп.- пени, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 6 520 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В иске просили рассмотреть исковые требования в их отсутствие. В отзыве, представленном в адрес суда, просила во встречных исковых требованиях отказать. Суду пояснила, что расчет задолженности по кредитному договору предоставлен Банком за весь период действия кредитного договора. Расчет задолженности содержит подробную информацию о потраченных и оплаченных суммах, периодах начисления процентов и пеней, а также суммах, которые учитываются при их расчете.

Каких- либо нарушений условий кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом и пеней Банком не допущено. Условия о начислении пеней предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий договора от 12.10.2021 года.

Возражала по поводу применения срока исковой давности. 14.10.2021 года ФИО1 воспользовалась кредитной картой, израсходовала 149 810 руб. В дальнейшем незначительными платежами погашает образовавшуюся задолженность по кредитной карте. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В адрес суда представила встречное исковое заявление к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора.

В своем заявлении суду пояснила, что представленный Банком расчет задолженности не отражает начисленные и исчисленные суммы по кредитному договору; условия кредитного договора о неустойке не соответствуют закону; также просила применить срок исковой давности.

Просила суд признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ ( ПАО) и нею- ФИО1 об оплате неустойки за нарушение срока оплаты кредита ( в том числе начисленных процентов) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, от уплаты государственной пошлины в связи с Законом «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2021 года Банк ВТБ и ФИО1 дистанционно заключили кредитный договор *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно Индивидуальных условий предоставления лимита кредитования сумма кредита составила 150 000 руб., срок действия договора 12.10.2051 года, процентная ставка- 23.50 % при оплате товаров, и 34.90 % годовых применительно к платежам за счет лимита Овердрафта.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения не начисляются.

В пункте 14 Индивидуальных условий отражено, что заемщик согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия).

Договор заключен без визита ответчика в Банк (дистанционно) путем направления клиенту уведомления об одобрении заявки на кредит и акцепте условий договора заемщиком посредством ЭПЦ через личный кабинет в системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн путем введения соответствующих кодов подтверждения из смс-уведомлений.

Кредитная документация оформлена через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн путем проставления простой электронной подписи. Согласованные сторонами в электронном виде условия кредитования оформлены путем формирования файлов кредитной документации.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила) электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо - при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей), использования системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО. Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются Банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/Банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 3.1.1 Правил доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом 3.3.1 Правил предусмотрено, что порядок формирования, подписания и передачи клиентом электронных документов в каждой из Систем ДБО определяется соответствующими условиями системы дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил стороны признают, что используемая в системе дистанционного банковского обслуживания для осуществления электронного документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для использования в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном договором дистанционного банковского обслуживания; подписан ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (Приложение N 1 к Правилам дистанционного обслуживания) являются неотъемлемой частью договора дистанционного банковского обслуживания и определяют порядок предоставления онлайн-сервисов в ВТБ-онлайн физическим лицам.

В силу пункта 4.1.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/логина и аутентификации на основании временного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в Интернет-банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

Вторая и последующая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации на основании УНК/логина/номера карты/доверенного номера телефона (при наличии технической возможности) и аутентификации на основании постоянного пароля и SMS/Push-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента (пункт 4.1.2 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн).

Согласно пункту 5.3.1 Условий обслуживания в ВТБ-Онлайн Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления по П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/ Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления клиенту Push-кодов, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push- кодов.

Материалами дела подтверждено, что письмом от 18.10.2024 г. Банк ВТБ (ПАО) уведомило ФИО1 об имеющейся задолженности по кредитному договору от 12.10.2021 года г. *** по состоянию на 29.09.2023 г. в размере 191 770 рублей 49 копеек и досрочном истребовании задолженности; предоставлен срок погашения задолженности до 19.11.2024 г. (том 1 л.д. 24)

04.03.2025 года мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского района Ульяновской области вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 12.10.2021 года г. *** по состоянию на 29.09.2023 г. в размере 181 801 рублей 64 копеек и государственной пошлины 3 227 руб. 00 коп. ( том 1 л.д. 84 оборот)

23 июня 2025 мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского района Ульяновской области указанный судебный приказ *** отменен в связи с возражениями ответчика. ( том 1 л.д. 90)

Согласно расчету Банка, уменьшившего размер задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита до 10%, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет на 21.11.2024 года 183 990 руб. 14 коп., из которых:

-132 822 руб.- задолженность по остатку ссудной задолженности;

-48 979 руб. 11 коп.- задолженность по плановым процентам;

-2 188 руб. 50 коп.- пени.

При этом стороной ответчика во встречном иске заявлены требования о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между Банком ВТБ ( ПАО) и ФИО1 об оплате неустойки за нарушение срока оплаты кредита ( в том числе начисленных процентов) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также применении срока исковой давности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом изложенной позиции Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что с информацией о полной стоимости кредита, а именно о процентах и условиях снижения процентной ставки, ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

При заключении кредитного договора банк довел до сведения заемщика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых. Подписав указанный договор, ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодексам Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключаемые банком с гражданами кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие договоры не могут содержать условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из пункта 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения не начисляются.

С информацией о полной стоимости кредита, его условиями и последствиями нарушения договора заемщик ФИО1 была согласна и ознакомлена, о чем свидетельствуют ее электронные подписи, а потому не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении его прав потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска снижен размер взыскиваемой неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Тем не менее, ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в погашение задолженности был произведен в 25.09.2023 года, после чего платежи прекратились. ( том 1 л.д. 25-33)

Определением мирового судьи от 23 июня 2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с наличием возражений у должника. ( том1 л.д. 91-92)

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по данному кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 12.10.2021 года в сумме 183 990 руб. 14 коп., из которых:

-132 822 руб.- задолженность по остатку ссудной задолженности;

-48 979 руб. 11 коп.- задолженность по плановым процентам;

-2 188 руб. 50 коп.- пени, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка оплаченную государственную пошлину в сумме 6 520 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания неустойки, следует отказать, поскольку каких-либо действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ ( Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

-132 822 руб.- задолженность по остатку ссудной задолженности;

-48 979 руб. 11 коп.- задолженность по плановым процентам;

-2 188 руб. 50 коп.- пени, и государственную пошлину в сумме 6 520 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года.