Дело № 2-1819/2022
(УИД 75RS0003-01-2022-002006-97)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 24 октября 2022 г.
Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Малеева А.А.,
при секретаре Соловьевой А.А.,
с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО «<данные изъяты>» оплатило ИП ФИО1 за двери 76 340 руб. по платежному поручению ... от 16.10.2017 сумму 68 540 руб. и платежному поручению ... от 18.12.2017 сумму 7 800 руб.
Обязательство по постановке дверей ИП ФИО1 выполнено не было, денежные средства не возвращены, в связи, с чем ООО «<данные изъяты>» 15.10.2021 обратилось в Арбитражный суд **** с исками о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в суммах 68 540 руб. и 7 800 руб.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 01.04.2021 по делу № ... с ИП ФИО1, в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма 68 540 руб. Решением Арбитражного суда **** от 13.01.2021 по делу № ... с ИП ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма 7 800 руб.
ООО «<данные изъяты>» уступило ФИО3 право требования от ИП ФИО1 указанных выше сумм (на общую сумму 76 340 руб.), заключив с ней договор ... от 19.03.2021 уступки права требования, приобретенного на открытых торгах, проведенных посредством публичного предложения.
ФИО3 20.04.2021 обратилась в Арбитражный суд **** с заявлениями о процессуальном правопреемстве по указанным делам. Суд рассмотрел данные заявления и вынес определения о процессуальном правопреемстве, которыми была произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на ФИО3
ФИО3 уведомила ИП ФИО1 о состоявшейся уступке путем предоставления договора уступки и потребовала перечислить на ее счет денежные средства в размере 76 340 руб.
ИП ФИО1 перечислил указанную сумму со своего счета ... в <данные изъяты> ... ПАО Сбербанк на счет ответчика ... в <данные изъяты> двумя платежами -7 800 руб. и 68 540 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 10.06.2021 и ... от 02.08.2021, а также выписками операций по лицевому счету за 10.06.2021 и 02.08.2021.
Таким образом, ФИО3 реализовала свое право требования к ИП ФИО1, а ИП ФИО1 добровольно полностью погасил перед ней свой долг.
Однако, несмотря на это, ФИО3 25.10.2021 обратилась в Арбитражный суд **** с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №..., что подтверждается информацией, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Получив исполнительный лист, ФИО3 направила его в <данные изъяты> ... <данные изъяты> для исполнения. В результате банк 09.12.2021 списал со счета истца ... сумму 68 540 руб. и зачислил ее на счет ФИО3 ... в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету за 09.12.2021.
Указанное говорит о том, что ФИО3 допустила злоупотребление правом, поскольку не имея на то никаких оснований, совершила действия, направленные на повторное получение от ИП ФИО1 суммы 68 540 руб.
На сумму неосновательного денежного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 19.04.2022 включительно в размере 3 163 руб. 17 коп.
Истец 17.02.2022 направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму 68 540 руб. в 7-дневный срок путем перечисления денежных средств на счет истца.
Претензия была направлена в два адреса, указанные в договоре ... от 19.03.2021 уступки права требования по месту регистрации ответчика и почтовому адресу.
Претензию ответчик получил 15.03.2021.
Срок возврата неосновательного обогащения, установленный истцом в претензии, составляет период с 16.03.2022 по 22.03.2021 включительно.
ФИО3 в связи с тем, что не исполнила требование истца по добровольному возвращению денежных средств, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 163 руб. 17 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 351 руб., почтовые расходы в размере 152 руб. 20 коп.
19.09.2022 истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 174 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 19.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 441 руб., почтовые расходы в размере 152 руб. 20 коп.
Истец ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его рассмотрения извещен установленным порядком.
Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени которого уведомлена в установленном порядке, телефонограммой. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу чт.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от 13.01.2021 исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 800 руб. удовлетворены.
С ИП ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 800 руб. В доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решением <данные изъяты> от 01.04.2021 исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ИП ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворены.
С ИП ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 68 540 руб. В доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 742 руб.
19.03.2021 между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, приобретенного на открытых торгах, проведенных посредством публичного предложения, предметом которого являлось то, что право требования к должнику –ИП ФИО1, реализованное цедентом на открытых торгах, проведенных посредством публичного предложения в размере 73 340 руб. переходит к цессионарию в полном объеме после полной оплаты права требования. Право требования возникло на основании следующих документов: платежное поручение ... от 16.10.2017, платежное поручение ... от 18.12.2017.
Определением <данные изъяты> от 26.05.2021 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ... – ООО «<данные изъяты>» на ФИО3
Определением <данные изъяты> от 16.06.2021 заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по делу № ... – ООО «<данные изъяты>» на ФИО3
Согласно платежному поручению ... от 10.06.2021 ИП ФИО1 на основании исполнительного листа №... перечислил на счет ФИО3 неосновательное обогащение в размере 7 800 руб., согласно платежному поручению ... от 02.08.2021 ИП ФИО1 на основании исполнительного листа № ... перечислил на счет ФИО3 неосновательное обогащение в размере 68 540 руб., что подтверждается выписками операций по лицевому счету за 10.06.2021, 02.08.2021.
Из скриншота с официального сайта <данные изъяты> установлено, что ФИО3 25.10.2021 обратилась в Арбитражный суд **** с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу №..., получив его направила исполнение.
Из ответа на запрос <данные изъяты> от 19.10.2022 следует, что 09.12.2021 со счета ИП ФИО1 банком была списана сумма 68 540 руб. с назначением платежа «ИД взыскание денежных средств в пользу ФИО3» по исполнительному листу №... от 26.07.2021 выданный Арбитражным судом **** по делу № ...».
17.02.2022 ИП ФИО1 в адреса ответчика направлена досудебная претензия в которой он просил, вернуть ему денежные средства.
Ответа материалы дела не содержат.
Данное обстоятельство не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что денежные средства по исполнительному листу на счет ответчика ФИО3 были переведены ошибочно, каких-либо договорных отношений между сторонами, в том числе обязательств по возврату денежных средств, на тот момент не было.
При этом, ответчик, получив денежные средства в размере 68 540 руб., на вышеуказанную банковскую карту, денежные средства истцу не вернул, а использовал их по своему назначению, то есть неосновательно обогатился за счет истца.
Доказательств обратному, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 68 540 руб.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 19.09.2022.
Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено неосновательное обогащение, то есть ответчиком незаконно были удержаны денежные средства принадлежащие истцу.
Согласно представленного стороной истца расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средства, по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 09.12.2021 по 19.09.2022 составляет 6 174 руб.24 коп.
Суд, проверив представленный расчет, считает его правильным, математически верным, а сумму процентов подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, в силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток суммы неосновательного обогащения, начиная с 20.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 68 540 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 441 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями ... от 07.06.2022, ... от 06.09.2022.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 68 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2021 по 19.09.2022 в размере 6 174 руб. 24 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 441 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на остаток суммы неосновательного обогащения, начиная с 20.09.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 68 540 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.10.2022.
Судья: А.А.Малеев