<данные изъяты>
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Надымский городской суд ЯНАО в составе
председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа 16 мая 2023 года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком *дата*, путём акцепта оферты, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счёта, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счёта, Тарифах ПАО «МТС-Банк», был заключён кредитный договор № *№ обезличен*, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 493 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. 20.10.2022 по данному кредитному договору возникла просроченная задолженность. 26.12.2022 Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 22.03.2022 задолженность ответчика перед Банком составила 515 743 руб. 31 коп., из которых: 481 671 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 20 281 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом; 13 790 руб. 74 коп. – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать от ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем, сумма задолженности ответчика составила 501 952 руб. 57 коп. Просят взыскать указанную сумму, а также возврат госпошлины в размере 8 219 руб. 53 коп. с ответчика в пользу Банка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразили.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, путём направления судебной повестки по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвратилась в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением..
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Установлено, что *дата* ФИО обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта, в котором выразила согласие с тем, что Заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания (л.д. 97-99).
При заключении Договора ответчик дала письменное согласие, которым подтвердила ознакомление со всеми документами, являющимися неотъемлемой частью заключённого Договора, получение Договора в печатном виде, согласна на получение средств доступа к Договору путём их направления Банком на Основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе, признаёт, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом собственноручной подписи с учётом положений Договора. Также согласна на направление ей по адресуеё электронной почтыкопий договоров с Банком, заключённых ею с использованием систем дистанционного банковского обслуживания (при наличии технической возможности) (л.д. 102).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сформированным на основании Заявления об открытии банковского счёта и предоставлении банковской карты с условием кредитования счёта № *№ обезличен* от *дата* в электронной форме (далее – Индивидуальные условия), ответчику предоставлен лимит кредитования 493 000 руб., договор заключён на неопределённый срок, при выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,9% годовых. За неисполнение обязательств Держателя банковской карты по Договору (по погашению задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом): процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. Держатель карты ежемесячно, в течение Платёжного периода обязан размещать на Счёте сумму Минимального платежа, включающую: Минимальную сумму внесения средств на Счёт, Минимальные суммы внесения на Счёт, не внесённые на Счёт предыдущие Платёжные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; Технический овердрафт (л.д. 100-101).
Согласно выписке по Счёту (л.д. 16-90), с 20.10.2022 образовалась задолженность в размере 515 743,31 руб., в том числе: проценты – 20 281,53 руб., просроченный основной долг – 481 671,04 руб. и неустойка (штрафы, пени) – 13 790,74 руб.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
*дата* Банком в адрес ответчика направлена заключительная счёт-выписка, в которой ФИО было предложено в срок до *дата* погасить всю сумму задолженности по кредиту (л.д. 91, 92-93, 94-95).
Указанное требование оставлено без ответа.
Доказательств внесения денежных средств ответчиком и погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.
Истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 790 руб. 74 коп., следовательно с ФИО. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долдга в размере 501 952 руб. 57 коп., из которых: 481 671 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по основному долгу и 20 281 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжному поручению № *№ обезличен* от *дата* в размере 8 219 руб. 53 коп. (л.д. 7).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО, *дата* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии *№ обезличен*, выдан <данные изъяты> *дата*) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* за период с 20.10.2022 по 22.03.2023 в размере 501 952 руб. 57 коп., из которых: долг по основному долгу – 481 671 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 20 281 руб. 53 коп., а также взыскать возврат госпошлины в размере 8 219 руб. 53 коп., итого – 510 172 (пятьсот десять тысяч сто семьдесят два) рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в Надымский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Судья Т.В. Тренихина