Дело № 2а-3618/2025УИД № 92RS0004-01-2025-004136-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Романова С.А.,

при секретаре судебного заседания – Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО), о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги и просил признать незаконным решение ДИЗО, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности»; обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением ДИЗО, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности» на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

С данным отказом административный истец не согласен, полагает, что образование земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений осуществляется на основании схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя административного истца определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Севастополя ФИО1, зарегистрировано в реестре №, является собственником нежилых зданий, с кадастровыми номерами №, площадью 6,2 кв.м., №, площадью 6,3 кв.м., №, площадью 6,0 кв.м., №, площадью 4,8 кв.м., №, площадью 8,3 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Земельный участок под принадлежащими административному истцу нежилыми зданиями с кадастровыми номерами №; №; №; №; № не сформирован.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в ДИЗО с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (МФЦ №, <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, набережная пляжа «Учкуевка», площадью 345 кв.м. под указанными объектами недвижимости. К заявлению также была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением ДИЗО, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый административным истцом отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок полностью формируется на земельном участке, в отношении которого разработан Проект планировки и проект межевания части территории кадастровых кварталов № и №, включающих набережную и пляж «Учкуевка», утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 21.05.2020 № 209-ПП.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В силу подп. 6 п.1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данной нормой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу № 305-КГ17-18472, А41-55816/2016).

Административный истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником нежилых зданий (домиков для отдыха), с кадастровыми номерами №, площадью 6,2 кв.м., №, площадью 6,3 кв.м., №, площадью 6,0 кв.м., №, площадью 4,8 кв.м., №, площадью 8,3 кв.м., расположенных по адресу <адрес>. Соответственно, ему, как собственнику расположенных на земельном участке объектов недвижимости, принадлежит исключительное право на приобретение публичного земельного участка в собственность или аренду.

Для реализации указанного исключительного права необходимо образование земельного участка. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов образования земельного участка является подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Обжалуемое решение ДИЗО, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивировано тем, что в соответствии с подп.4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Однако, в соответствии с подп.4 п.3 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

То есть, суд приходит к выводу, что поскольку на испрашиваемом административным истцом земельном участке находится здание, то образование земельного участка в целях его предоставления собственнику расположенного на нем здания, не может осуществляться на основании проекта межевания территории.

Указанная правовая позиция содержится в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «О документе в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и в письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в соответствии с которыми подп.4 п.3 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в качестве исключения, что для образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений не требуется обязательное утверждение проекта межевания территории.

Таким образом, земельный участок, на котором расположены здания, может быть образован в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий путем утверждения схемы расположения земельного участка.

Суд также учитывает, что согласно заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание (код 5.2.1)». Однако, как следует из заявления административного истца, именно данный вид разрешенного использования и испрашивался заявителем в рамках предоставления государственной услуги. Кроме того, вид желаемого права указанно – аренда.

Из обжалуемого решения ДИЗО, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, не следует, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Административным истцом не оспариваются полномочия государственного органа по принятию решения, не оспаривается нарушение органом установленной процедуры, а оспаривается основания для принятия обжалуемого решения, в связи с чем судом не исследуются иные обстоятельства.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отказа в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности».

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности», с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности».

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.11.2025 года.

Председательствующий С.А. Романов