ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 17 сентября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2025, УИД 38RS0023-01-2025-001247-56 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН <***>) далее по тексту ООО «РТИТС» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя ООО «РТИТС» ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «РТИТС» задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 56 476 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец приводит доводы о том, что в соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн»- далее по тексту Правила) установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам. С 01.02.2022 применяется ежегодная индексация платы исходя из фактического изменения индекса потребительских цен с 15.11.2015 по декабрь года, предшествующего году осуществления индексации, включительно (Постановление Правительства РФ от 03.11.2015 № 1191).

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - концессионное соглашение), с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. (п. 3 Правил).

В силу 3 п. «е» п. 6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Ответчик является владельцем транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

25.11.2024 на основании заявления ответчика ФИО1 зарегистрирован в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и оператором на имя ответчика открыт лицевой счет ***. В государственной системе взимания зарегистрировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком *** за владельцем - ФИО1

Во исполнении требований п. 5,67,87,89,92,93 и 95 Правил между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования *** от ...... на основании которого ответчиком получено безвозмездно в пользование бортовое устройство (серийный заводской номер ***).

Исходя из п. 93 Правил факт получения бортового устройства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начисленной по данным системы взимания платы, полученным при помощи бортового устройства.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме. (п. 7 Правил).

Согласно данным детализации операций и выписки по расчетной записи *** в период времени с ......, 16 часов 52 минут 49 секунд по ...... 08 часов 29 минут 05 секунд (время московское) транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного пути составила 18 597, 567 км, плата в счет возмещения вреда составила 56 722 рублей 22 копейки. На начало указанного периода баланс расчетной записи составлял 245 рублей 43 копейки. Пополнение баланса расчетной записи ответчиком за указанный выше период не производилось.

В адрес ответчика направлялась претензия с целью урегулирования данного спора во внесудебном порядке, однако она оставлена без внимания ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Тулунского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» следует, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера. К аналогичному выводу Конституционный Суд Российской Федерации пришел в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, давая оценку правовой природе платежа, взимаемого с транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, как имеющего неналоговый характер.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом.

Согласно карточке учета транспортного средства следует, что автомобиль марки *** (код тип 01, Грузовой бортовой), разрешенная масса 19000 кг, государственный регистрационный знак *** с 21.11.2024 принадлежит ООО «ЕВРОСПОРТ».

Согласно положениям федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

25.11.2024 ответчик обратился с заявлением в ООО «РТИТС» как владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> для его регистрации в реестре системы взимания платы ООО «РТИТС».

В тот же день с ответчиком заключен договора безвозмездного пользования ***, в соответствии с которым ответчику по акту приёма-передачи передано бортовое устройство ***, а также открыта расчетная запись ***. Учитывая, что бортовое устройство закрепляется за конкретным транспортным средством, а также отсутствия доказательств, что в период времени с ......, 16 часов 52 минут 49 секунд по ...... 08 часов 29 минут 05 секунд (время московское) ответчик не являлся владельцем транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн лежала именно на ответчике.

Исходя из положений ч. 1, ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Принимая во внимание разрешенную массу автомобиля ответчика за движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с ответчика подлежало взиманию плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Изучение карточки учета транспортного средства также позволяет сделать вывод о том, что основания, предусмотренные ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов и иные транспортные средства, приведенные в законе по отношению к транспортному средству ответчика не применимы, поскольку категория транспортного средства ответчика определена как C/N3, при таких обстоятельствах, исходя из требований федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с ответчика подлежала взиманию плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Детализация операций, представленная по указанной выше расчетной записи свидетельствует о том, что в период времени с ......, 16 часов 52 минут 49 секунд по ...... 08 часов 29 минут 05 секунд (время московское) транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяженность пройденного пути составила 18 597, 567 км, плата в счет возмещения вреда составила 56 722 рублей 22 копейки.

На начало указанного периода баланс расчетной записи составлял 245 рублей 43 копейки. Пополнение баланса расчетной записи ответчиком за указанный выше период не производилось. Доказательств исполнения обязательств ответчиком в большем объеме, суду не представлено.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным и отвечающим требованиям постановления Правительства РФ от ...... *** «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и постановления Правительства РФ от ...... ***.

Оценивая приведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного гражданского дела, исходя из существа спора.

Документы и иные письменные доказательства, представленные суду, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Изменение содержания копии документов, имеющихся в деле по сравнению с его оригиналом при визуальном сличении, судом не установлены.

Все вышеприведенные представленные суду доказательства во взаимосвязи дополняют друг, друг и не противоречат.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств в виде внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 56 476 рублей 79 копеек, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р., паспорт серия *** выдан ...... **** в пользу ООО «РТИТС» (ИНН <***>) задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 56 476 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025