Дело № 1-1008/2023
№ 1230146002600200
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Моряковой С.В.,
при секретаре Егоровой В.В.
с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Степановой Т.Я. представившей ордер и удостоверение,
представителя потерпевшего "представитель потерпевшего"
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, гражданина ....., "образование" "место работы", "семейное положение", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 8.07.2023 года около 20 часов 07 минут, управляя технически исправным автомобилем ТС1 г.р.з№ двигался по автодороге АДРЕС» в АДРЕС где, в районе 8 километра + 250 метров, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, а именно: п. 1.3, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...» не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ; п. 1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» не действовал указанным образом; п. 8.1, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения мотоциклу ТС2 г.р.з. № под управлением водителя "потерпевший".; п. 13.12. согласно которого: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления или направо», при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу движущемуся во встречном для него направлении мотоциклу ТС2 г.р.з. № под управлением водителя "потерпевший".
В силу совокупности допущенных, указанных нарушений ПДД РФ, ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил столкновение с мотоциклом ТС2 г.р.з. № под управлением "потерпевший"., движущимся во встречном для него направлении.
В результате неосторожных преступных действий ФИО1, водителю мотоцикла "потерпевший" были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела: в области правой верхней конечности: переломы костей предплечья: локтевой в средней трети диафиза (открытый) и лучевой в нижней трети диафиза (закрытый) с наличием раны на задней поверхности в средней трети предплечья, ссадины лучезапястного сустава на тыльной поверхности, в области левой верхней конечности: краевые переломы костей запястья без смещения: крючковидной, головчатой и трапециевидной, в области туловища: гематома между передне-нижней стенкой мочевого пузыря и передней брюшной стенкой и наружных половых органов, контузионное повреждение мочевого пузыря, разрыв лобкового сочленения до 35 мм, переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, в заднем отделе: тела и крыла левой подвздошной кости со смещением отломков, полный вертикальный перелом крестца слева в области латеральной части с разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения; отрывной перелом левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка со смещением отломка, краевой перелом правой вертлужной впадины без смещения, в области левой нижней конечности: закрытый вывих голени в коленном суставе с отрывным переломом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом головки малоберцовой кости, закрытый краевой перелом кубовидной кости, окклюзивный тромбоз глубоких вен голени; в области правой нижней конечности: травма стопы в виде перелома медиальной клиновидной кости без смещения отломков. Повреждения сопровождались травматическим шоком I степени. Повреждения, составившие сочетанную травму тела, образовались в условиях одного вида травмы. Судя по их клинико- морфологическим проявлениям, в быстрой последовательности и в короткий промежуток времени. По этой причине все повреждения, составившие сочетанную травму тела согласно пунктам 10, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н), квалифицируются в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Согласно п.4а Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека (утвержденных приказом Mинздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) сочетанная травма тела "потерпевший". квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Между нарушениями требований ПДД РФ со стороны ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью "потерпевший" имеется прямая причинно- следственная связь.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший "потерпевший". в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом просил рассматривать дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке производства.
Представитель потерпевшего "представитель потерпевшего" не возражал против постановления приговора в особом порядке.
Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1., постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ......
ФИО1 не судим, ....., ....., ....., ....., ......
Сведений отрицательно характеризующих личность подсудимого в материалах дела не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются его отношение к содеянному, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....., ....., ....., ......
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.
Оснований для применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, так же не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1., которому в установленном порядке было предоставлено право управления транспортными средствами, нарушены ПДД РФ, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, применяя положения ч.3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не менять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль «ТС1 г.р.з. №, мотоцикл ТС2 г.р.з. № - оставить по принадлежности законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.
Судья: Морякова С.В.