Решение по делу № 2-576/2025 от 09.09.2025 - о признании незаконным бездействие ООО «РБЕ» по непредставлению документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Полярный районный суд (Мурманская область)

Категория дела О признании недействительными правоустанавливающих документов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РБЕ» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать копии.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит признать незаконным бездействие ООО «РБЕ СЕВЕРО-ЗАПАД», выразившееся в невыдаче документов, связанных с работой; возложить на ООО «РБЕ СЕВЕРО-ЗАПАД» обязанность выдать истцу связанные с работой документы, а именно копии:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая спор в данной части, суд приходит к выводу, что следующие копии документов, запрошенные истцом в заявлении от 12 мая 2025 года, относятся к его трудовой деятельности: Вместе с тем, суд считает подлежим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «РБЕ» о признании бездействия ООО «РБЕ» по непредставлению документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, взыскании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение составлено 09.09.2025

51RS0020-01-2025-000691-06 Дело №2-576/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Шапотина А.А.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РБЕ» о признании незаконным бездействие ООО «РБЕ» по непредставлению документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РБЕ» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности выдать копии:

- приказа о приеме на работу ФИО1;

- дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО1;

- приказов о выплате ФИО1 ежемесячных премий за период с января по апрель 2025 года; об установлении должностных окладов (тарифных ставок); об установлении и (или) изменении надбавок и компенсационных выплат; об установлении (изменении) надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера;

- табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с января по апрель 2025 года;

- документов по учету продолжительности сверхурочной работы с января по апрель 2025 года в соответствии со ст. 99 ТК РФ;

- приказов об оплате работы в нерабочие праздничные дни в феврале и мае 2025 года;

- коллективного договора с подписью ФИО1 об ознакомлении;

- положения об оплате труда, премировании, Правил внутреннего трудового распорядка, с подписью ФИО1 об ознакомлении относительно режима труда и отдыха, оплаты труда и сроков выплаты заработной платы, условий премирования, периода суммированного учета рабочего времени, порядка оплаты работы в особых условиях, отклоняющихся от нормальных, установления компенсационных и стимулирующих выплат и порядка их выплат;

- должностной инструкции контролера пропускного режима столовой №... в г. Полярный;

взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он с 09 января 2025 года состоял в трудовых отношениях с ООО «РБЕ СЕВЕРО-ЗАПАД» в должности контролера пропускного режима столовой №... в г. Полярный. 12 мая 2025 года истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче копий:

- приказа о приеме на работу ФИО1;

- дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО1;

- табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с января по апрель 2025 года;

- приказов об оплате работы в нерабочие праздничные дни в феврале и мае 2025 года;

- коллективного договора с подписью ФИО1 об ознакомлении;

- должностной инструкции контролера пропускного режима столовой №... в г. Полярный.

16 мая 2025 года названное заявление истца получено ответчиком.

Истец указывает, что до момента обращения с настоящим исковым заявлением 11 июня 2025 года запрошенные документы он не получил, что нарушает его права. Бездействием ответчика ему был причинен моральный вред и в связи с чем истец понес расходы по оплате услуг представителя.

- приказа о приеме на работу ФИО1;

- дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО1;

- табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с января по апрель 2025 года;

- приказов об оплате работы в нерабочие праздничные дни в феврале и мае 2025 года;

- коллективного договора с подписью ФИО1 об ознакомлении;

- должностной инструкции контролера пропускного режима столовой №... в <адрес>;

взыскать с ООО «РБЕ СЕВЕРО-ЗАПАД» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

11 июля 2025 года истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав что ООО «РБЕ СЕВЕРО-ЗАПАД» (ИНН <***>, КПП 781401001) прекратило свою деятельность с 26 июня 2025 года путем реорганизации в ООО «РБЕ» (№...).

Истец, и представитель истца извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО «РБЕ» ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что ООО «РБЕ» выполнило все обязательства по выдаче документов. Не оспаривал, что указанные документы связаны с работой истца, выданы после подачи истцом искового заявления, указал, что данная задержка связана с реорганизацией юридического лица. Просил учесть, что действующее трудовое законодательство не предусматривает обязанность работодателя по выдаче работникам копий локальных нормативных актов, в том числе коллективных договоров и положений об оплате труда. Возражал относительно факта причинения истцу морального вреда. Требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя по существу не оспаривал, при этом указал на завышенный его размер.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (часть 1 статьи 8 ТК РФ).

Согласно статье 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Основные права и обязанности работника установлены статьей 21 ТК РФ.

Согласно абзацу 12 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 62 ТК РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Анализ приведенных норм закона позволяет прийти к выводу о том, что перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ не является исчерпывающим. Помимо указанных в части 1 статьи 62 ТК РФ документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой, если они необходимы работнику для реализации тех или иных прав.

По смыслу статьи 62 ТК РФ связанными с работой документами являются такие документы, которые содержат информацию о фактах, условиях, характере выполняемой работником работы, то есть имеются в наличии и содержат информацию о конкретных фактах и обстоятельствах. На работодателя не может быть возложена обязанность предоставить документ, отсутствующий у него.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, гарантируя работникам выдачу копий документов (перечень которых не является исчерпывающим), связанных с работой, указанная норма предусматривает соответствующие обязанности работодателя (определения Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 900-О, от 27.10.2022 N 2853-О, от 30.05.2024 N 1356-О, от 26.09.2024 N 2182-О).

Таким образом, положения статьи 62 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность предоставить работнику не любые истребуемые документы, а лишь те, которые относятся к трудовой деятельности, но не локальные нормативные акты, с которыми работодатель, исходя из положений статьи 22 ТК РФ, обязан только ознакомить работника под роспись.

Частью 3 статьи 68 ТК РФ установлено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 09 января 2025 года по 31 мая 2025 года.

С 09 января 2025 года истец занимал должность контролера пропускного режима столовой №....

12 мая 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении заверенных копий:

- приказа о приеме на работу ФИО1;

- дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО1;

- табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с января по апрель 2025 года;

- приказов об оплате работы в нерабочие праздничные дни в феврале и мае 2025 года;

- коллективного договора с подписью ФИО1 об ознакомлении;

- должностной инструкции контролера пропускного режима столовой №... в г. Полярный.

Разрешая спор в данной части, суд приходит к выводу, что следующие копии документов, запрошенные истцом в заявлении от 12 мая 2025 года, относятся к его трудовой деятельности:

- приказ о приеме на работу ФИО1;

- дополнительных соглашения к трудовому договору ФИО1;

- приказы о выплате ФИО1 ежемесячных премий за период с января по апрель 2025 года; об установлении должностных окладов (тарифных ставок); об установлении и (или) изменении надбавок и компенсационных выплат; об установлении (изменении) надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера;

- табеля учета рабочего времени ФИО1 за период с января по апрель 2025 года;

- документы по учету продолжительности сверхурочной работы с января по апрель 2025 года в соответствии со ст. 99 ТК РФ;

- приказы об оплате работы в нерабочие праздничные дни в феврале и мае 2025 года;

- должностной инструкции контролера пропускного режима столовой №... в г. Полярный.

В судебном заседании установлено, что в установленный статьей 62 ТК РФ срок истцу не выданы, однако отправлены в его адрес путем почтового отправления копии:

- приказ о приеме на работу ФИО1;

- дополнительных соглашения к трудовому договору ФИО1;

- табеля учета рабочего времени ФИО1 за период с января по апрель 2025 года;

- приказы об оплате работы в нерабочие праздничные дни в феврале и мае 2025 года;

- должностной инструкции контролера пропускного режима столовой №... в г. Полярный.

Доводы возражений ответчика о том, что в ООО «РБЕ СЕВЕРО-ЗАПАД» и ООО «РБЕ» не издавались приказы об установлении должностных окладов (тарифных ставок); приказы об установлении и (или) изменении надбавок и компенсационных выплат; приказы об установлении (изменении) надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера; документы по учету продолжительности сверхурочной работы с января по апрель 2025 года в соответствии со ст. 99 ТК РФ; приказы об оплате работы в нерабочие праздничные дни в феврале и мае 2025 года; коллективный договор и должностная инструкция контролера пропускного режима столовой №... в г. Полярный, заслуживают внимания. Доказательств наличия у ответчика этих документов истец суду не представил.

Также, суд соглашается с доводом возражений ответчика о том, что Положение об оплате труда, Положение о премировании, Правила внутреннего трудового распорядка являются локальными нормативными актами, а не индивидуальным актом, касающимся самого истца и непосредственно трудовую деятельность истца не регулирует, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность предоставить указанные документы истцу.

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 20 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из норм ч. 2 ст. 13, ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в силу решения суда обязательны к исполнению. Соответственно, принимаемые судом решения суда должны быть исполнимыми. При отсутствии у ответчика запрашиваемых документов решение суда о возложении обязанности по предоставлению истцу этих документов будет изначально неисполнимым, вследствие чего удовлетворение иска об истребовании отсутствующего у ответчика документа исключается.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности предоставить приказы об установлении должностных окладов (тарифных ставок); приказы об установлении и (или) изменении надбавок и компенсационных выплат; приказы об установлении (изменении) надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера; документы по учету продолжительности сверхурочной работы с января по апрель 2025 года в соответствии со ст. 99 ТК РФ; приказы об оплате работы в нерабочие праздничные дни в феврале и мае 2025 года; коллективный договор и должностная инструкция контролера пропускного режима столовой №... в г. Полярный, Положение об оплате труда, Положение о премировании, Правила внутреннего трудового распорядка удовлетворению не подлежат.

Также, не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности предоставить, отправленных в адрес истца путем почтового отправления и тем самым предоставленных копий: копии приказа о приеме на работу ФИО1; копий дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО1; копий табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с января по апрель 2025 года.

Вместе с тем, суд считает подлежим удовлетворению требование истца о возложении обязанности предоставить копий приказов о выплате ФИО1 ежемесячных премий за период с января по апрель 2025 года. Данные документы в адрес истца не предоставлены, об обстоятельствах невозможности их предоставления ответчиком не сообщено.

Также, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в непредоставлении и несвоевременном предоставлении копий документов, связанных с его работой, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения возложенной трудовым законодательством обязанности, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении копий приказов о выплате ФИО1 ежемесячных премий за период с января по апрель 2025 года, а также несвоевременному предоставлению копии приказа о приеме на работу ФИО1, копий дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО1, копий табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с января по апрель 2025 года, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным бездействия ответчика подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав работника, с ООО «РБЕ» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий, характеру нарушенного права, длительности нарушения прав.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РБЕ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью представителя предусматривается статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пунктах 20 - 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Кроме того, пунктом 10 указанного постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, размер которых подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи истцу по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие со стороны ответчика объективных доказательств несоразмерности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Указанную сумму в размере 20 000 рублей суд находит разумной и справедливой, соответствующей размеру проделанной представителем работы.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РБЕ» о признании бездействия ООО «РБЕ» по непредставлению документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие общества с ограниченной ответственностью «РБЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по непредставлению документов, связанных с работой, выразившиеся в невыдаче ФИО1:

- копии приказа о приеме на работу ФИО1;

- копий дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО1;

-копий приказов о выплате ФИО1 ежемесячных премий за период с января по апрель 2025 года;

- копий табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с января по апрель 2025 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РБЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность выдать ФИО1 следующие документы, связанных с работой:

- копии приказа о приеме на работу ФИО1;

- копий дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО1;

-копий приказов о выплате ФИО1 ежемесячных премий за период с января по апрель 2025 года;

- копий табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с января по апрель 2025 года.

Решение в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «РБЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности выдать ФИО1 следующие документы, считать исполненным и к исполнению не обращать:

- копии приказа о приеме на работу ФИО1;

- копий дополнительных соглашений к трудовому договору ФИО1;

- копий табелей учета рабочего времени ФИО1 за период с января по апрель 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации сер. №...), компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шапотин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →