УИД 77RS0016-02-2024-026096-14
Дело № 2А-120/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2024 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-120/2025 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском к Военному комиссариату г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения. Мотивируя свои требования, указал, что решением объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 02.07.2024 года истец был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законным оснований. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая на то, что на призывные мероприятия путем вручения повесток административный истец не вызывался, от призыва на военную службу не уклонялся, с 2014 года состоял на воинском учете в военном комиссариате Тушинского района г. Москвы, с 30.07.2014 по 09.07.2018 года проходил обучение по очной форме в Институте прокуратуры Московского государственного юридического университета О.Е. Кутафина по направлению юриспруденция бакалавриат. По окончанию бакалавриата приказом ректора МГЮА им. О.Е. Кутафина от 10.08.2018 года был зачислен на 1 курс магистратуры по очной форме обучения по направлению подготовки Юриспруденция. Магистратуру окончил 20.07.2020 года.
Приказом ректора федерального государственного научно-исследовательского учреждения « Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительства Российской Федерации» от 01.11.2020 года зачислен на очную форму обучения в аспирантуру по направлению «Юриспруденция», отчислен приказом ректора от 17.04.2022 года.
В период с 28.06.2022 по 04.07.2022 находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии в ГБУЗ «Севгорбольница № 9». По результатам лечения проведена операция «Артоскопический латеролиз правого надколенника, Миокапсулоплатика при привычном вывихе правового надколенника транспозимцией порции собственной связки надколенника.
В период с 15.08.2022 по 22.08.2022 находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии в ГБУЗ «Севгорбольница № 9».
Также с 27.09.2022 по 28.07.2023 находился в Городской больнице № 1 им. Н.И. Пирогова на реабилитации.
В феврале 2023 года явился в военный комиссариат Тушинского района г. Москвы для необходимости предоставления вышеуказанных документов. Вместе с тем в связи с истечением срока действия регистрации по месту пребывания по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, д. 88, корп. 6, было сообщено о необходимости встать на воинский учет по месту постоянной регистрации. В период с 15.07.2018 по 17.10.2023 года постоянной или временной регистрации в г. Москве не имел, каких либо повесток из военкомата не получал.
При получении регистрации 17.10.2023 года явился в военный комиссариат Бабушкинского района г. Москвы для постановки на воинский учет, где по результатам медицинского освидетельствования ему была определена категория годности «В» ограничено годен.
С учетом изложенного полагает, что решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 02.07.2024 года о признании его не прошедшим военную службы по призыву является незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, требования административного истца поддержал.
Представитель ответчика-Бетехтин В.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59, часть 1).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53- ФЗ основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в ^запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (статья 25 Федерального закона № 53-ФЗ).
В силу абзаца первого пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктам 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 поименованного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определены в пункте 34 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.
При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе, что следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву».
Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне Изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 утверждено Положение о воинском учёте, согласно которому граждане, подлежащие воинскому учёту, обязаны сообщить в 2-недельный срок в военный комиссариат по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о месте учёбы или должности
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял на воинском учете в военном комиссариате Тушинского района г. Москвы.
Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии муниципального образования от 02.07.2024 года, признан не прошедшим военную службы не имея на то законным оснований.
Судом также установлено, что на основании п.п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе 23.11.2017 года ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2018 года на время обучения.
По завершению образования в МГЮА им. О.Е. Кутафина 09.07.2018 года административный истец в военный комиссариат не явился, диплом о высшем образовании не представил, доказательств обратного истцом не представлено.
Оспаривая действия Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы по выдаче заключения о признании ФИО1 не прошедшим военную службу не имея на то законным оснований, истец указывает, что в период 30.07.2014 года по 17.05.2022 проходил обучение по программам бакалавриата, магистратуры, аспирантуры, полагая, что у него за указанный период имелась отсрочка от призыва на военную службу.
Вместе с тем, суд не может согласится с указанными доводами, поскольку возложенная на истца обязанность о необходимости явки в военный комиссариат и предоставлении документов об образовании исполнена не была.
Решение о предоставлении отсрочки в связи с последующим получением ФИО1 образования в магистратуры, аспирантуры призывной комиссией муниципального образования не принималось, диплом о поучении указанных образований не предоставлялись в военный комиссариат.
В период прохождения лечения, с заявлением о получении отсрочки от призыва по состоянию здоровья не обращался, военный комиссариат не уведомлял о нахождении на лечении.
Разрешая заявленные требования, учитывая возложенную на истца обязанность по предоставлению сведений об изменении места работы (учебы), в том числе и окончание бакалавриата, магистратуры, которая исполнена не была, в свою очередь исключительное право принятия решения о предоставлении подлежащему призыву на военную службу гражданину отсрочки по предусмотренным законом оснований принадлежит призывной комиссии, доводы административного истца о бездействии административного ответчика является несостоятельными, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов и потому считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Военному комиссариату г. Москвы, Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения, -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль