Дело № 2а-950/2023
78RS0008-01-2022-006626-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Полюстровскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Полюстровскому ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что является стороной исполнительного производства № 18815/15/78006-ИП, возбужденного па основании исполнительного листа, выданного по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1539/2014 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери <_> в пользу ФИО2 в размере 1/4 от всех доходов, оконченного по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Ранее из переписки ФИО1 стаю известно о том, что судебными приставами-исполнителями под давлением ФИО2 идут мероприятия по подготовке для направления запросов в ЮАР и Швейцарию в отношении ФИО1 для установления его имущественного положения. 27.06.2022г. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства. Эти действия велись с грубейшими нарушениями закона об исполнительном производстве и при прекращенном исполнительном производстве. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2013г. по делу № 2-6430/2013 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. С 19.06.2013г. ФИО1 является нетрудоспособным. Несовершеннолетняя Б. не зарегистрирована на территории РФ, постоянно проживает с матерью в Женеве. Проживая в Женеве, ФИО2, не удовлетворившись размером алиментов по решению суда РФ, неоднократно обращалась в суд Женевы с разными исками, в том числе о расторжении брака, взыскании алиментов на дочь, указывая на некомпетентность суда РФ в решении данных вопросов, мотивируя иски тем, что несовершеннолетняя Б. живет в Женеве. Многочисленные жалобы ФИО2 явились причиной дачи пояснений ФИО1 в Главное управление из ФССИ России, СК России по Санкт-Петербургу, Прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга, Прокуратуру Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По исполнительному производству № 18815/15/78006-ИП расчет алиментов осуществлялся из расчета средней заработной платы по РФ, поскольку ФИО1 не работает, доходов не имеет. 30.05.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 21.10.2013г. по 30.05.2016г., задолженность отсутствует. 15.11.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с 31.05.2016г. по 15.11.2016г., задолженность отсутствует. 18.09.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отсутствии задолженности по алиментам на 18.09.2017г. 19.04.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 19.09.2017г. по 31.03.2018г., задолженность отсутствует. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 ежемесячно посредством электронной почты направляются судебным приставам-исполнителям квитанции об оплате алиментов. Размер алиментов ФИО2 не устраивает. ФИО1 получил информацию о подготовке новых запросов судебными приставами из приложения к письму, полученного из Министерства Юстиции России 25.05.2022г. Из него следовало, что Центральный Аппарата ФССП передал некие запросы для дальнейшей передачи в Министерство Иностранных Дел и иностранные государства. После этой даты ФИО1 были пересланы запросы, подписанные Полюстровским ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу. Постановление от 27.06.2022г. подтверждает направление запросов при отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства № 18815/15/78006-ИП. ФИО1 признать постановление от 27.06.2022г. Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу незаконным, обязать устранить допущенные нарушения посредством прекращения действий по направлению запросов при прекращенном исполнительном производстве.
ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, требования поддержала.
Представитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо – представитель ФССП России в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованные лица – представитель Министерства иностранных дел РФ, представитель Министерства юстиции РФ, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право произвести перерасчет задолженности по алиментам при наличии ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы по РФ, в случае поступления сведений о размере заработной платы или иного дохода должника, которым он располагал в период неисполнения обязанности по уплате алиментов.
Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19.06.2012г. № 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (абз. 8 п. 5.1).
Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид подлежащих применению исполнительных действий.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В определении Конституционный Суд РФ № 737-О от 20.04.2017г. указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 1727-О от 19.07.2016г., в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Как следует из материалов дела, в Полюстровском ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство № 18815/15/78006-ИП, возбужденное 29.04.2015г. на основании исполнительного листа Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-1539/2014 о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 часть от всех доходов на содержание несовершеннолетней дочери Б.., <дата>. рождения, в пользу ФИО2, начиная с 21.10.2013г.
В рамках исполнительного производства получена информация о нетрудоспособности ФИО1, не проживании его на территории Российской Федерации. Информация о наличии доходов ФИО1 на территории Российской Федерации в рамках исполнительного производства, согласно ответам из регистрирующих органов, отсутствует.
В связи с отсутствием задолженности по оплате алиментов, 19.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
26.03.2021г. врио начальника Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.
26.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 20.03.2021г. отсутствует. В связи с отсутствием задолженности, исполнительное производство окончено 26.03.2021г.
17.06.2021г. врио начальника Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.
23.06.2021г. в рамках исполнительного производства направлены запросы в компетентные органы Российской Федерации на территории Швейцарской Конфедерации, Южно-Африканской Республики о предоставлении информации в отношении имущественного положения ФИО1 25.06.2021г. запросы направлены из ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в ФССП России.
31.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на 31.07.2021г. отсутствует.
13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно письмам Министерства иностранных дел Российской Федерации от 20.09.2021г. и Посольства Российской Федерации в Швейцарской Конфедерации от 26.07.2021г., судебному приставу исполнителю Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с целью получения информации в отношении ФИО1 рекомендовано направить запросы о правовой помощи компетентным органам Южно-Африканской Республики и Швейцарской Конфедерации на основании международного принципа вежливости, в связи с отсутствием международных договоров.
03.09.2021г. ФИО1 направлен ответ на обращение и копия ответа из Посольства Российской Федерации в Швейцарии.
24.11.2021г. с учетом рекомендаций, изложенных в указанных письмах, судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу подготовлены проекты запросов, адресованных компетентным органам Южно-Африканской Республики (исх. № 78006/21/640139) и Швейцарской Конфедерации (исх. № 78006/21/640151) и направлены в юридический отдел ГУФССП России по Санкт-Петербургу для согласования Правовым управлением ФССП России.
13.12.2021г. из юридического отдела ГУФССП России по Санкт-Петербургу в Полюстровский ОСП поступили отредактированные запросы в отношении ФИО1 адресованные компетентным органам Южно-Африканской Республики и Швейцарской Конфедерации.
12.01.2022г. судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю ФИО2 о переводе запросов о правовой помощи компетентным органам Южно-Африканской Республики и Швейцарской Конфедерации. Ответ от взыскателя ФИО2 в Полюстровское не поступил.
23.03.2022г. начальником Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 13.08.2021г., исполнительное производство возобновлено.
14.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по состоянию на 31.03.2022г. составила 2786,25 руб. Копия постановления направлена ФИО1
26.04.2022г. после поступления информации от должника ФИО1 об оплате задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по состоянию на 26.04.2022г. отсутствует.
Письмом ФССП России от 17.05.2022г. № 0071/22/100462 вМинистерство юстиции РФ направлены запросы о правовой помощи в предоставлении информации в отношении ФИО1 для дальнейшей передачи компетентным органам Южно-Африканской Республики и Швейцарской Конфедерации на основе международного принципа вежливости в связи отсутствием международных договоров.
26.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
27.06.2022г. заместителем начальника Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 26.05.2022г., исполнительное производство возобновлено.
01.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по состоянию на 01.07.2022г. отсутствует.
01.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
12.10.2022г. заместителем начальника Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 01.07.2022г., исполнительное производство возобновлено.
12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по 30.09.2022г. включительно отсутствует.
12.10.2022г. судебным приставом исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
28.12.2022г. заместителем начальника Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 12.10.2022г., исполнительное производство возобновлено.
28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по состоянию на 19.12.2022г. отсутствует.
28.12.2022г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
В настоящее время какие-либо действия в рамках исполнительного производства № 18815/15/78006-ИП не ведутся.
Кроме того, 18.11.2021г. Прокуратурой Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга проводилась проверка материалов исполнительного производства № 18815/15/78006-ИП. 24.12.2021г. Представлением Прокуратуры Санкт-Петербурга выявлено нарушение в деятельности судебного пристава- исполнителя, выраженное в не проведении перевода согласованных запросов в компетентные органы ЮАР и Швейцарской Конфедерации на иностранный язык и не направлении указанных запросов.
Учитывая особенности законодательного регулирования расчета задолженности по алиментам, их длящийся характер вплоть до достижения ребенком совершеннолетия, а также с учетом необходимости расчета задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отмене окончании исполнительного производства вынесено в рамках закона и в пределах предоставленных судебному приставу полномочий, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, он не ограничен в возможности уточнения расчета задолженности по алиментам, с учетом имущественного положения должника, вправе устанавливать доход должника до момента окончания исполнительного производства, в связи с чем осуществление действий по направлению запросов, в том числе в иностранные государства, к реальному нарушению прав сторон не приводят.
Наличие процессуальных нарушение при подготовке и направлении запросов, на которые ссылается административный истец, в отсутствии доказательств конкретных неблагоприятных последствий для административного истца, само по себе не является основанием для удовлетворения административного иска, учитывая, что требований о признании действий судебных приставов незаконными административным истцом не заявлялось.
В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для нее повлекли оспариваемые действия административного ответчика, и не представил этому доказательства.
Судом не установлено причинно-следственной связи между оспариваемым постановлением, действием административного ответчика и возникновением для административного истца каких-либо негативных последствий.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Решение о признании действий незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку указанных условий для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023г.