16RS0049-01-2022- 004526-13
2.186
Дело №2-2594/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 июня 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды б/н.
Согласно п.1.1 договора истец обязуется передать ответчику во временное владение и пользование оборудование.
Истцом было передано оборудование по акту приема-передачи на сумму 1 326 500 рублей.
--.--.---- г. ответчиком оборудование было возвращено частично. Стоимость невозвращенного оборудования составляет 77 980 рублей. Срок аренды определен с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Арендная плата за пользование оборудованием установлена в п. 4.1 договора и составляет 56 000 рублей в месяц.
Расчет задолженности по арендной плате:
Размер арендной платы - 56 000 рублей в месяц,
Период: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (2 месяца),
Оплачено – 56 000 рублей,
56 000*2 -56 000= Итого: 56 000 рублей.
Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца пени за просрочку внесения арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 102 200 рублей, истцом пени добровольно снижены до 30 000 рублей.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность в течение 7-ми дней с момента получения претензии. Данную претензию ответчик не получил, конверт с претензией вернулся обратно.
В п. 6.3 договоров аренды определено, что все споры, возникшие между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде РТ, либо в Ново-Савиновском районном суде ... .... На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невозвращенного оборудования в размере 77 980 рублей, сумму задолженности по договору аренды в размере 56 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 480 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды оборудования б/н.
Согласно п. 1.1 указанного договора истец обязался передать ФИО2 во временное пользование оборудование, указанное в акте приема-передачи, которое будет использовано последним в своих бытовых и личных потребностях.
В соответствии с актом приема-передачи ИП ФИО1 сдал, а ФИО2 принял следующее оборудование: стойка 4м., в количестве 156 шт., стоимостью 327 600 рублей, продольная 5м., в количестве 189 шт., стоимостью 415 800 рублей, продольная 3,7м., в количестве 22 шт., стоимостью 26 400 рублей, поперечная 1,5м., в количестве 187 шт., стоимостью 142 120 рублей, хомут, в количестве 748 шт., стоимостью 284 240 рублей, хомут поворотный, в количестве 70 шт., стоимостью 31 500 рублей, лестница, в количестве 45 шт., стоимостью 90 000 рублей, башмак, в количестве 34 шт., стоимостью 8 840 рублей.
Истцом было передано оборудование по акту приема-передачи на сумму 1 326 500 рублей.
--.--.---- г. ответчиком оборудование было возвращено частично: стойка 4м. в количестве 153 шт.; продольная 5м. в количестве 162 шт.; продольная 3,7м. в количестве 22 шт.; поперечная 1,5м. в количестве 187 шт.; хомут в количестве 742 шт.; хомут поворотный, в количестве 70 шт.; лестница в количестве 40 шт.; башмак в количестве 34 шт. Стоимость невозвращенного оборудования составляет 77 980 рублей.
Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи и действует до --.--.---- г..
Арендатор возмещает арендодателю стоимость оборудования в случае невозврата его в срок окончания действия договора (пункт 5.9 договора).
Арендная плата за пользование оборудованием установлена в п. 4.1 договора и составляет 56 000 рублей в месяц.
Согласно расчету истца задолженность по указанному договору аренды составляет 56 000 рублей, из расчета: 56 000 рублей* 2 месяца (за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.) – 56 000 рублей (оплачено) =56 000 рублей. Контррасчет ответчиком не представлен.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющую задолженность, однако ответа либо оплаты в адрес истца не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимости невозвращенного оборудования в размере 77 980 рублей, задолженности по арендной плате в размере 56 000 рублей.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца пени за просрочку внесения арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 102 200 рублей, истцом пени добровольно снижены до 30 000 рублей.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г., указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которых просит истец.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее размер до 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4480 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
З А О Ч Н О
РЕШИЛ :
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость невозвращенного оборудования в размере 77 980 рублей, задолженность по арендной плате в размере 56 000 рублей, неустойку 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей.
В остальной части исковых требований- отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Ягудина Р.Р.
Решение14.06.2022