Дело № 2а-382/2025
УИД 60RS0001-01-2024-007684-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Васильевой К.О.
с участием административного истца ФИО1
административного ответчика ФИО2 заинтересованного лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, ОСП г. Пскова № 2 ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАПД г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2, начальнику ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО7, УФССП России по Псковской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, обязании совершить определённые действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4, в обоснование указав, что на исполнении судебного пристава находится исполнительное производство от 16.11.<данные изъяты> в отношении должника ФИО3
Взыскателю по исполнительному производству (административному истцу) в порядке исполнения требований исполнительного документа не возвращено имущество: 11 монолитных цветников из гранита двусторонней полировки; стела 100*50*8 «Эксклюзив» из гранита круговой полировки; стела 80*40*8 «Эксклюзив» из гранита круговой полировки.
С целью передачи указанного имущества взыскателю судебным приставом осуществлены выезды в адрес должника, движимое имущество не передано, оставлено на ответственное хранение ФИО3
Из содержания апелляционного определения Псковского областного суда от 14.05.2024 ФИО1 узнала об окончании исполнительного производства судебным приставом 25.03.2024 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В связи с чем административный истец просил суд отменить постановление об окончании исполнительного производства от 25.03.2024, прекратить исполнительное производство от 27.07.2017 <данные изъяты> в отношении нее (взыскателем по которому является ФИО3), в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, обязать судебного пристава предоставить документы на реализацию движимого имущества – двух стел 1*50*8 и 80*40*8 по акту приема-передачи взыскателю, предоставить документы о перечислении денежных средств в размере 66 100 рублей от продажи двух стел, истребовать у должника ФИО3 11 монолитных цветников из гранита двусторонней полировки; стелу 100*50*8 «Эксклюзив» из гранита круговой полировки; стелу 80*40*8 «Эксклюзив» из гранита круговой полировки.
Определениями суда к участию в деле, в порядке ст. 41 КАС РФ, в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Псковской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО5, начальник ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО7, в порядке ст. 47 КАС РФ - в качестве заинтересованного лица ФИО3
Административный истец в судебном заседании изменил заявленные требования, просил суд отменить постановление об окончании исполнительного производства от 25.03.2024, обязать административного ответчика – судебного пристава ФИО4 вынести постановление о передаче имущества должника (стелы 100*60*8 «Тюльпан») взыскателю в счет погашения перед ФИО3 долга, составив акт приема-передачи, прекратить исполнительное производство от 27.07.2017 № 32559/17/60045-ИП ввиду фактического исполнения требования исполнительного документа и погашения задолженности перед взыскателем, обязать судебного пристава-исполнителя истребовать от должника 11 монолитных цветников из гранита двусторонней полировки; стелу 100*50*8 «Эксклюзив» из гранита круговой полировки; стелу 80*40*8 «Эксклюзив» из гранита круговой полировки, передав имущество на ответственное хранение ФИО1, а также провести оценку имущества, взыскать с УФССП России по Псковской области почтовые расходы в размере 3 154 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Указанные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно указав, что долг перед ФИО3 по исполнительному производству от 27.07.2017 № 32559/17/60045-ИП составлял 92 043 рубля 13 копеек, в счет погашения долга по актам приема-передачи в счет требований исполнительного документа взыскателю ФИО3 передано нереализованное имущество общей стоимостью 38 512 рублей 50 копеек.
В ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства, по договоренности сторон, ФИО3 принята в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 32559/17/60045-ИП стела «Тюльпан» 100*60*8, которая в настоящее время выставлена взыскателем на продажу.
Оспариваемое постановление от 25.03.2024 нарочно либо посредством почтовой связи административный истец не получал.
Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, в возражение указав, что 09.06.2019 стела 100*50*8 «Эксклюзив» из гранита круговой полировки; стела 80*40*8 «Эксклюзив» из гранита круговой полировки переданы по акту приема-передачи ФИО1, арестованы в указанный день и переданы на ответственное хранение взыскателю ФИО3
Административный истец является должником по нескольким исполнительным производствам, в связи с чем ФИО1 неоднократно отказывалась от принятия имущества в рамках принудительного исполнения, поскольку понимала, что данное имущество подлежит аресту и принудительной реализации в счет погашения задолженности перед другими взыскателями.
В ходе исполнительного производства № 32559/17/60045-ИП произведена оценка имущества ФИО1, которое передано ФИО3 (взыскателю), в настоящее время исполнительное производство не окончено в связи с неполным погашением задолженности. Полагала, что административным истцом пропущен срок для предъявления административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащим удовлетворению, указав, что 11 монолитных цветочниц неоднократно предлагались к передаче ФИО1, иное имущество (его часть) арестовано, передано для проведения торгов в МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, какие-либо замечания от взыскателя ФИО1 не поступали.
Часть имущества передавалась на реализацию, возвращено судебному приставу-исполнителю на основании акта МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО1 неоднократно предлагалось принять имущество, от составления акта приема-передачи административный истец и его представители отказывались. В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, остаток долга составляет более 53 000 рублей. Ссылка ФИО1 на принятие им стелы круговой полировки «тюльпан» в качестве надлежащего исполнения несостоятельна, поскольку стороны не согласовали цену данного имущества, акт о передаче им как взыскателем не подписан по данной причине.
Судебный пристав-исполнитель ФИО8, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее возражала против удовлетворения требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку взыскатель злоупотребляет правом, намеренно отказывается от принятия надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, остаток имущества, подлежащего передаче, а именно 11 цветочниц, были переданы ФИО1 должником ФИО3, от принятия данного имущества взыскатель отказался, о чем оставлен соответствующий акт. Отказ мотивирован необходимостью оставления этого имущества у взыскателя, однако в связи с необходимостью исполнения иных исполнительных производств, по которому ФИО1 является должником, данное имущество подлежало аресту, с чем взыскатель не согласился, что и послужило основанием для отказа. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю по месту жительства, однако данная корреспонденция не получена и уничтожена почтовым отделением, что не препятствует повторному обращению взыскателя в службу судебных приставов.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ранее в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, гражданских дел <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 настоящего Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исполнительное производство может быть окончено по указанным основаниям, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда (исполнительного документа).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району находится исполнительное производство от 27.07.2017 <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательного обогащения в размере 86 612 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 051 рубля 42 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей 81 копейки.
Остаток долга по указанному исполнительному производству составляет 53 530 рублей 62 копейки, исполнительский сбор – 6 443 рубля 02 копейки (том 1, л.д. 34, 208-209).
На основании акта судебного пристава-исполнителя от 05.09.2017 наложен арест на следующее имущество, принадлежащее должнику: стелу 80*40*8 (3 штуки), фонарь кованный (1 штука), газон зеленый 25*25 (20 штук), плитанит в мешках (6 штук), цемент в мешках (1 штука), стелу 60*40*6 (5 штук), плиту гранитную черного цвета (1 штука), стелу 100*50*8, (2 штуки), стелу 90*60*8 (1 штука), цветочницу цементную (1 штука), подставку 60*20*15 (4 штуки), подставку 50*20*15 (13 штук), цветочник (11 штук), цветочник (4 штуки), цветочник (2 штуки), крест металлический (3 штуки), крест деревянный (3 штуки), гроб ДВП (2 штуки), лампаду из стекла (30 штук), табличку на крест (30 штук), клумбу (6 штук), венок (44 штуки) корзину (20 штук), цветы (210 штук) (том 1, л.д. 183-184).
Стоимость части имущества установлена судебным приставом-исполнителем постановлением от 30.05.2019 (том 1, л.д. 189).
На основании акта от 23.11.2018 судебным приставом наложен арест на имущество должника – транспортное средство <данные изъяты>, с установлением предварительной стоимости имущества в размере 50 000 рублей (том 1, л.д. 211-214).
Постановлением от 05.03.2020 транспортное средство стоимостью 29 250 рублей передано ФИО3 как нереализованное имущество (том 1, л.д. 216).
На основании акта от 30.12.2019 нереализованное имущество в виде стелы 80*40*8 стоимостью 9 000 рублей, стела 100*50*6 стоимостью 13 000 рублей передано на реализацию (том 1, л.д. 230).
Кроме того, на принудительном исполнении указанного ОСП находилось исполнительное производство от 26.11.2017 <данные изъяты> (взыскатель – ФИО1, должник – ФИО3), предметом которого являлось истребование у ФИО3 принадлежащего ИП ФИО1 имущества (том 1, л.д. 124-125, 142).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.03.2024 указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению требований исполнительного документа (том 1, л.д. 66).
В указанную дату судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, составил 2 323 дня (том 1, л.д. 67).
По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 25.11.2020 совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требования исполнительного документа, составлен акт, из которого следует, что должник ФИО3 в добровольном порядке готов передать имущество ФИО9 (представителю ФИО1) – стелу 60*40*8 в количестве 3 штук, стелу размером 100*60*8 в количестве 1 штуки, цветочники размерами 100*50*8 в количестве 7 штук.
Представитель взыскателя отказалась принимать указанное имущество (том 1, л.д. 72-73).
В ходе совершения исполнительных действий 27.12.2018 представителем взыскателя принято имущество: стела 150*70*10 (1 шт), 100*50*8 (1 шт), 80*40*2 (1 шт), подставка 50(20*15 (1 шт), подставка 80*20*20 (1 шт) (том 1, л.д. 75).
При проведении исполнительных действий 21.09.2021, 10.11.2022, 22.12.2023, 14.02.2024 от принятия представленного должником ФИО3 имущества ФИО1 также отказалась (том 1, л.д. 76-77, л.д. 125 оборот-126, 131, 153).
Из объяснения ФИО1 от 10.11.2022 следует, что принимать указанное имущество она отказывается по причине расхождения позиций и неудовлетворительного качества передаваемого имущества (том 1, л.д. 78).
На совершение исполнительных действий по передаче имущества 28.12.2022, 18.01.2023 ФИО1, при надлежащем извещении судебным приставом, не явилась (том 1, л.д. 79-80, 81-82).
На основании акта приема-передачи от 02.06.2023 стела размером 60*40*8 в количестве 3 штук, стела круговой полировки размером 100*60*8 «Тюльпан», цветочницы, представленные ФИО3, в количестве 11 штук оставлены ФИО3 по причине отказа представителя взыскателя ФИО9 от получения указанного имущества.
В объяснении представителя взыскателя ФИО9 указано, что от приема цветников отказывается по причине выполнения представленного имущества из другого материала (цемента), другого цвета, что не соответствует требованиям исполнительного документа и решению суда (том 1, л.д. 83-84).
Принимать одну из гранитных цветочниц по акту приема – передачи от 25.12.2023 ФИО1 (в лице представителя ФИО9) также отказалась, указав, что брусы в количестве 4 штук склеены между собой, все остальное в данной конструкции представителя взыскателя устраивает (том 1, л.д. 132).
В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом в адрес должника неоднократно выставлялось требование об исполнении решения суда, должник привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (том 1, л.д. 139 оборот, 140, 141, 185-187).
Решением суда от 16.01.2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к УФССП России по Псковской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
В решении указано на то, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 отказалась принимать имущество от ФИО3 (л.д. 89-94, 95-99).
Определением суда от 28.02.2024, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, ФИО1 отказано в удовлетворении требования об изменении способа и порядка решения суда от 31.03.2017 по делу № 2-10/2017, исключительные обстоятельства, позволяющие обязать должника ФИО3 выплатить ФИО1 денежную компенсацию, не установлены (том 1, л.д. 24-26, 27-30).
Определением Псковского городского суда от 06.06.2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, судебному приставу-исполнителю ФИО6 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 26.11.2017 № 38245/20/60047-ИП (л.д. 10-13, 109-112, том 1; том 6, л. 230-233 дела № 2-10/2017).
Из данного определения следует, что оставшееся имущество, подлежащее передаче должником ФИО3, это 11 цветочниц из черного гранита размером 100х50х8, в счет исполнения данного обязательства должником ФИО3 с ООО «Карельская гранитная компания» заключен договор поставки продукции от 27.11.2023 на изготовление монолитных цветочниц (том 1, л.д. 133-135).
Из содержания акта приема-передачи имущества от 25.03.2024 следует, что от должника ФИО3 взыскателю ФИО1 осуществлена передача монолитных гранитных цветочниц, выполненных из гранита черного (темного) цвета, размером 100*50*8, в количестве 11 штук, с установлением стоимости в размере 120 000 рублей.
От приемки указанного имущества взыскатель также отказался, указав на установление цены цветочниц по состоянию на 2015 год и несоответствие 5 цветочниц образцу (том 1, л.д. 121, 123).
В объяснении ФИО1 указано, что из 11 цветочниц образцам соответствует только 6, рыночная стоимость цветочниц по состоянию на 25.03.2025 составляет 33 200 рублей за штуку, что является основанием для отказа в приемке указанного имущества (том 1, л.д. 122).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что осуществляет представительство административного истца в исполнительном производстве, 14.02.2024 по требованию судебного пристава прибыла по месту выполнения исполнительных действий - приему двух монолитных песочниц в исполнительном производстве № 38245/20/60047-ИП от 26.11.2017. От приемки указанного имущества она отказалась по причине указания судебного пристава-исполнителя о необходимости подписания акта об оставлении имущества у ФИО3 ввиду наличия исполнительного производства, в котором он является взыскателем по отношению к ФИО10
Согласно данным банка исполнительных производств ФССП России в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства, предметом которых является взыскание налогов и сборов, пени, государственной пошлины, присужденной судом (том 1, л.д. 200-207).
Согласно части 1 статьи 110 Закона Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.
Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 171 687 рублей 57 копеек, распределение денежных средств, полученных при реализации арестованного имущества, произведено судебным приставом в соответствии с требованиями действующего законодательства – в счет погашения задолженностей перед УФНС России по Псковской области (том 2, л.д. 45-46, 52).
При разрешении заявленного требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.03.2024 суд исходит из следующего.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из совокупности представленных по делу доказательств следует, что фактически административный истец злоупотребляет правом, не подписывая акты приема-передачи имущества, что обусловлено наличием возбужденных и не оконченных исполнительных производств, взыскателем по которым выступает налоговый орган, а также ФИО3 (в связи с чем после получения указанного имущества оно подлежит аресту и реализации в счет исполнения требований данных взыскателей в порядке очередности).
Доводы административного истца о несоответствии монолитных цветочниц суд находит несостоятельными, поскольку они изготовлены одновременно по одному договору поставки, имеют указанный в исполнительном документе размер, являются монолитными, полированными, из черного гранита.
В самом исполнительном документе указано истребованное имущество, а именно цветочница 100х50х8 и ее количество (11 штук), какие-либо дополнительные индивидуальные характеристики данного имущества, позволяющие определить его идентификацию, отсутствуют (том 1, л.д. 1124-125).
В связи с чем суд приходит к выводу о законности принятого судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления об окончании исполнительного производства от 25.03.2024, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
При этом административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.
Суд также не находит оснований для признания исполнительного производства от 27.07.2017 № 35231/19/60047-ИП прекращенным в виду исполнения должником ФИО1 требований, содержащихся в исполнительном документе, так как остаток долга перед взыскателем ФИО3 с учетом частичного исполнения составляет 53 530 рублей 62 копейки, исполнительский сбор – 6 443 рубля 02 копейки.
Довод административного истца о том, что 02.06.2023, по договоренности сторон, ФИО3 принята стела «Тюльпан» 100*60*8 в счет погашения задолженности по исполнительному производству, суд во внимание не принимает, так как процедура передачи от ФИО1 данного имущества и его оценка судебным приставом не производилась, поскольку письменное соглашение между сторонами исполнительного производства о принятии данного имущества в счет исполнения денежного обязательства не заключалось, напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела стороны исполнительного производства утверждали, что не пришли к согласованию цены стелы, что исключает, вопреки воле взыскателя, административное вмешательство суда в исполнение судебного акта, которым взыскателю присуждены денежные средства, а способ и порядок исполнения решения суда не изменялся.
Требования об обязании судебного пристава-исполнителя истребовать от должника 11 монолитных цветочниц из гранита двусторонней полировки; стелы 100*50*8 «Эксклюзив» из гранита круговой полировки; стелы 80*40*8 «Эксклюзив» из гранита круговой полировки, передав имущество на ответственное хранение ФИО1, а также провести оценку имущества также не подлежат удовлетворению, так как могут быть заявлены только в случае наличия возбужденного, но не оконченного исполнительного производства, окончание которого судом признано законным.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административный истец утверждала, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, законность которого оспаривается, узнала из определения Псковского областного суда от 14.05.2024.
С материалами дела № 2-10/2017 представитель ФИО1 ознакомлен 01.07.2024, в указанную дату данным лицом получена копия апелляционного определения суда, о чем указано в справочном листе дела (том 6, л.д. 206 дела № 2-10/2017).
С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 06.09.2024, с нарушением 10-тидневного срока.
На основании части 1 статьи 53 Закона об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.
В силу части 2 статьи 57 названного закона представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, совершение любого юридически значимого действия представителем влечет правовые последствия для представляемого им лица, поскольку представитель действует от имени и в интересах гражданина, привлекшего представителя к участию в исполнительном производстве. Совершение действия представителем приравнивается к совершению действия непосредственно стороной исполнительного производства.
Доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском суду не предоставлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлено, в связи с чем административный иск в части требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства не подлежит удовлетворению, в том числе, по причине пропуска срока.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат в силу положений статьи 111 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району, ОСП г. Пскова № 2 ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ВАПД г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО2, начальнику ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО7, УФССП России по Псковской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.