дело № 12-32/2023 копия

РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск 17 августа 2023 года

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Суранова Е.П.,

при секретаре Собяниной Е.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 27 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 27 июня 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на том основании, что 27 мая 2023 года в 09:40 он, управляя автомашиной DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на участке 89км 700м автодороги Соликамск-Красновишерск Пермского края, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – обгон не тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия сплошной линии разметки 1.1, то есть с нарушением Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 12)

В жалобе, поступившей в Красновишерский районный суд Пермского края заявитель ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения в его действиях, ввиду того, что он не признает свою вину в правонарушении, полагает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения его прав, не были выяснены обстоятельства, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, которые необходимы для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. В нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения мировым судьей были истолкованы не в его пользу, а против него. Судебное заседание проведено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола. Сотрудниками полиции (ГИБДД) при составлении протокола было сказано, что если он признает свою вину, то судья ограничится штрафом, в связи с этим он указал в протоколе, что согласен с правонарушением. Кроме того, полагает действия сотрудников ГИБДД незаконными, подробно ему права разъяснены не были, в протоколе имеют место неоговоренные исправления, не был составлен рапорт сотрудником полиции, выявившим правонарушении в соответствие с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664.

Полагает постановление мирового судьи также является незаконным, просит отменить как незаконное постановление мирового судьи от 27 июня 2023 года в отношении него, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на доводах жалобы, подтвердил обоснования, изложенные в письменной жалобе и дополнении к ней.

Из опроса в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, установлено, что 27 мая 2023 года он осуществлял патрулирование на служебном автомобиле ОМВД по Красновишерскому городскому округу на автодороге Соликамск-Красновишерск в пределах зоны Красновишерского городского округа. Поступило по рации сообщение о допущенном нарушении водителем автомашины, совершил обгон с выездом на сторону встречного движения, в зоне действия знака 3.20. Водитель был остановлен. При составлении протокола об административном правонарушении от 27 мая 2023 года копия протокола ФИО2 была вручена, данный документ содержит разъяснение прав, предусмотренных КоАП РФ. Также было разъяснено, что рассматриваются протоколы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ начальником ГИБДД, в протоколе было указано, дата и место рассмотрения протокола. Никаких замечаний по протоколу, по схеме от ФИО2 не поступало.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании установлено, что 27 мая 2023 года он осуществлял патрулирование на служебном автомобиле ОМВД по Красновишерскому городскому округу на автодороге Соликамск –Красновишерск, зафиксировано было, что водителем ФИО2 был допущен выезд на сторону встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», правонарушение было зафиксировано на видеокамеру, установленную на служебном автомобиле, видеозапись приобщена к материалам административного дела. Протокол составлял другой сотрудник, он находился рядом, каких-либо замечаний со стороны ФИО2 высказано не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены принятого мировым судьей постановления не нахожу.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", являющейся неотъемлемой частью Правил, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствие с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Такое определение было вынесено надлежащим должностным лицом – врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому городскому округу ФИО3 01 июня 2023 года ( л.д. 3)

Из материалов дела следует, что ФИО2 27 мая 2023 года в 09:40, управляя автомашиной DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на участке 89км 700м автодороги Соликамск-Красновишерск Пермского края, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Факт совершенного ФИО2 правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 1); схемой (л.д.4); копией дислокации дорожных знаков (л.д.5), данными видеофиксации ( л.д. 2), сведениями о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях (л.д. 7-8), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Из видеозаписи следует, что автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак <***> ", начинает совершать обгон автомобиля, двигающегося в попутном направлении, в месте, где нанесена дорожная разметка 1.1, запрещающая выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и в зоне действия знака «3.20 «Обгон запрещен».

Действия ФИО2, выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя по своей сути сводятся к переоценке доказательств, и не влекут отмену постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении правонарушения в силу следующего.

Выезд на встречную полосу был выявлен сотрудниками ГИБДД по Красновишерскому городскому округу, которые после обнаружения нарушения ПДД остановили автомобиль под управлением ФИО2 После чего были оформлены представленные в деле документы.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО2, управляя автомобилем, совершил маневр обгона автомобиля, двигавшегося в попутном направлении и не являвшегося тихоходных транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, возвращение транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 происходило в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, ФИО2 подписал схему без замечаний.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО2, совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, не являющегося тихоходным, следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении рапорта сотрудника полиции, что предусмотрено Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, в связи с чем его виновность не доказана, поскольку был нарушен порядок оформления документов сотрудниками ГИБДД, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ни одно из доказательств не может иметь заранее установленную юридическую силу. Все доказательства оцениваются в совокупности, с оценкой каждого представленного доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП, с соблюдением положений ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, ФИО2 просит постановление отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, однако, в судебном заседании установлено наличие как события административного правонарушения так и, соответственно, состав административного правонарушения в действиях ФИО2

27 июня 2023 года протокол в отношении ФИО2 мировым судьей был рассмотрен, при этом мировой судья указал, что ФИО2 был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, уважительных причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не было заявлено. Указанное не противоречит положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство мировым судьей было проверено, факт надлежащего уведомления ФИО2 установлен.

Из протокола об административном правонарушении от 27 мая 2023 года следует, что ФИО2 дано согласие на оповещение его путем смс-сообщения, 19 июня 2023 года ФИО2 был извещен мировым судьей о дате времени и месте рассмотрения протокола, имеется отметка о доставке абоненту смс-оповещения о судебном заседании. ( л.д. 11)

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Доводы заявителя, что он был оповещен о дате рассмотрения протокола мировым судьей сотрудниками ГИБДД не нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы, поскольку из протокола об административном правонарушении от 27 мая 2023 года следует, что ФИО2 был извещен о явке на 1 июня 2023 года к 11 час в здание ОГИБДД каб. № 6 по адресу <...>. ( л.д. 1)

Мировым судьей обосновано в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности было указано на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств; в то же время материалами дела подтверждается наличие у ФИО2 отягчающих административную ответственность обстоятельство, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из сведений об административных правонарушениях следует, что ФИО2 в период с 07.07.2022 по 14.04.2023 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, то есть, за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем довод мирового судьи в этой части также признается обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании не нашли подтверждение доводы заявителя в о том, что его работа связана с управлением транспортными средствами и лишение его права управления транспортными средствами лишает его средств к существованию, материалами дела это не подтверждается, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 не работает, состоит в ЦЗН, трудового договора, договора на оказание транспортных услуг, не представлено, об этом же заявлено и ФИО2 и отражено в протоколе судебного заседания при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что в протоколе имеются неоговоренные исправления (государственный регистрационный знак автомобиля «Лада-Веста») в данном конкретном случае не влияют на объективную сторону правонарушения, совершенного ФИО2 – ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку данные (марка, государственный регистрационный знак) транспортного средства, обгон которого был совершен, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия запрещающего знака 3.20, при наличии разметки 1.1, не является элементом состава административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости либо необъективности мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется.

Также обоснованным нахожу определение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому городскому округу о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч.2 ст. 23.1КоАП РФ, данное определение является мотивированным, доводы о необходимости передачи дела об административном правонарушении подтверждены соответствующими материалами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 27 июня 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в соответствие с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) через суд первой инстанции.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова