К делу №2А-396/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2023 года ст. Гиагинская
Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Богус Ю.А.,
при секретаре – Хан А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Гиагинскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу - исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Гиагинского РОСП ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу - исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гиагинского РОСП ФИО1
В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное н основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.
Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени не принесла результата.
Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Проситсуд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Установлено, что исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2, согласно акту приема - передачи, а, следовательно, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также УФССП России по Республике Адыгея.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гиагинского РОСП УФССП по Республике Адыгея ФИО2, а также представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Адыгея, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В адрес Гиагинского районного суда Республики Адыгея поступило заявление судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с приложенным возражением на административный иск ООО МКК «Быстроденьги», согласно которым она считает административное исковое заявление ООО МКК «Быстроденьги» необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.
В соответствии со ст.150 КАС РФ,суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей360 КАС РФпредусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспоренывсудевпорядке,установленномглавой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи121Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, ихдействия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в части 1 статьи218, части 2 статьи227 КАС РФ, для признания решения, действия(бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществленииустановленныхфедеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иногоимуществалибо совершению в их пользу определенныхдействийили воздержанию от совершения определенныхдействий.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителемвустановленныечастями 1 - 6 статьи36Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействияи применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный
законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительныхдействийи применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 64Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительныедействия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, илидействия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должникаимущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Морген АЭ., возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Гиагинского района Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
Согласно материалам дела в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимогоимущества, а также в банки и кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате чего было установлено, что домовладение по указанному адресу сгорело, участок заброшен.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя необоснованны и не могут служить снованием для удовлетворения требований административного истца.
При таких данных, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.
Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, чтоустановленныйзаконом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ,для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, ихдействий(бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений,действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО МКК «Срочноденьги».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к Гиагинскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу - исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя Гиагинского РОСП ФИО2– отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Богус