Судья Вербий А.С. №33-(номер)/2023 (№2-(номер)/2023)

86RS0009-01-2023-(номер)-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Лангепаса к М.С.И.к., действующей в своих интересах и в интересах М.О.А.о., М.А.Г.о., М.М.А.к. А. кызы, о признании прекращенным договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

встречному иску М.С.И.к. к администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования,

по апелляционной жалобе М.С.И.к. на решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

«иск администрации города Лангепаса удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) от 27 июля 2022 года, заключенный между администрацией города Лангепаса и М.С.И.к., прекращенным.

Признать М.С.И.к, (дата) года рождения, (СНИЛС (номер)), М.А.Г.о. (дата) года рождения (СНИЛС (номер)), М.М.А.к., (дата) года рождения (СНИЛС (номер)) и М.О.А..о. А. оглы, (дата) года рождения (СНИЛС (номер)) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить М.С.И. кызы, (дата) года рождения, (СНИЛС (номер)), М.А.Го., (дата) года рождения (СНИЛС (номер)), М.М.А.к., (дата) года рождения (СНИЛС (номер)) и М.О.А..о. А. оглы, (дата) года рождения (СНИЛС (номер)) из жилого помещения, расположенного по адресу: город Лангепас улица (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска М.С.И.к. отказать.

Взыскать с М.С.И.к. (СНИЛС (номер)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с М.А.Г.о. (СНИЛС (номер)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с М.М.А.к. (СНИЛС (номер)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., объяснения представителя ответчика К.В.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация города Лангепаса обратилась в суд с иском к М.С.М.к. , действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего М.О.А..о., М.А.Г.о., М.М.А.к. о признании прекращенным договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 27.07.2022 № 182, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Лангепас улица (адрес), выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Лангепаса от 06.04.2016 № 564 М.С.М.к. на состав семьи 4 человека по договору найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: город Лангепас улица (адрес). На основании постановления администрации г. Лангепаса от 26.07.2022 № 1144 с М.С.М.к. заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 182 от 27.07.2022. 17.01.2023 срок действия договора найма жилого помещения истек, администрация г. Лангепаса не планирует заключать договор найма жилого помещения на новый срок. Ответчики, продолжая пользоваться жилым помещением без соответствующего права, нарушают права собственника и должны быть выселены. Ссылаясь на положения статей 304, 671, 683, 684, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

М.С.М.к. обратилась в суд со встречным иском к администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования на жилое помещение по адресу: город Лангепас улица (адрес), на новый срок и на новых условиях, с составом семьи 4 человека: М.С.И.к., М.М.А.к., М.О.А.о., М.А.Г.о., ссылаясь на отсутствие задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам, отсутствие иного жилья, нарушение действиями администрации города Лангепаса жилищных прав ее и членов ее семьи, кроме того, указывает, что действия муниципалитета противоречат Уставу города, в части обязанности по обеспечению нуждающихся и малоимущих граждан жилыми помещениями.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Г.Р.М. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчики по первоначальному иску М.С.М.к. , М.А.Г.о., М.М.А.к., а также представитель М.С.М.к. - К.В.Э. настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, не согласившись с требованиями администрации города Лангепаса. Указали, что администрация города Лангепаса не является собственником имущества.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе М.С.М.к. просит решение отменить, принять новое решение, которым обязать администрацию г. Лангепас заключить с М.С.М.к. договор найма коммерческого использования на занимаемое ею жилое помещение, на новый срок и на новых условиях, составом семьи четыре человека: М.С.М.к. Исмаил кызы, М.М.А.к. А. кызы, М.О.А..о. А. оглы, М.А.Г.о. Гияз оглы. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, Ссылаясь на доводы встречного искового заявления, указывает, исковое заявление подписано от имени представителя, полномочия которого материалами дела не подтверждены. При этом, Ш.О.С. в качестве представителя в судебном разбирательстве не участвовала, доверенность на её имя в материалы дела представлена не была. Не дав должной оценки мотивам и требованиям, изложенным во встречном иске, суд сделал ошибочный вывод относительно права ответчиков на получение жилого помещения по договору найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования. Ни под одно основание для отказа в предоставлении коммерческого жилья истица не подпадает, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами по делу. Более того, как установил суд, истица состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи пять человек. Следовательно, она вправе в приоритетном порядке претендовать на предоставление жилья по договору коммерческого найма. Правомерность или незаконность отказа истице в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования суд так же не исследовал, не дал этому факту никакой оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Лангепаса просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель М.С.М.к. К.В.Э. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы подержал, просил отменить решение суда. Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Лангепас улица (адрес), является муниципальное образование городской округ город Лангепас (т. 1, л.д. 35-38).

Постановлением администрации г. Лангепаса № 1144 от 26.07.2022, М.С.М.к. на состав семьи 4 человека предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город Лангепас улица (адрес), на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, сроком с 17.07.2022 по 17.01.2023, без преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок (т. 1, л.д. 47).

27.07.2022 между администрацией г. Лангепаса и М.С.М.к. заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер), согласно которому нанимателю для проживания предоставлено вышеуказанное жилое помещение, на состав семьи 4 человека, в том числе: М.А.Г.о. (муж), М.О.А..о. (сын), М.М.А.к. (дочь), на срок по 17.01.2023 (т. 1, л.д. 67-70).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от 24.01.2023 (т. 1, л.д. 39), в спорном жилом помещении зарегистрированы М.С.М.к. (наниматель), М.А.Г.о. (бывший муж), М.О.А..о. (сын), М.М.А.к. (дочь), а также несовершеннолетние внуки М.М.С., М.М.С.

Письмом администрации г. Лангепаса от 27.07.2022, М.С.М.к. сообщалось, что по окончании срока найма администрация города Лангепаса не планирует заключать с ней договор найма коммерческого использования на жилое помещение по (адрес), на новый срок и на новых условиях. После 17.01.2023 ей необходимо освободить занимаемое муниципальное жилое помещение. Также, разъяснено о праве обратиться в администрацию г. Лангепаса по вопросу выкупа жилого помещения, при наличии правовых оснований (т. 1, л.д. 76).

Администрацией города Лангепаса письмами от 31.10.2022, от 08.11.2022 М.С.М.к. указано о неоднократном нарушении договора найма жилого помещения, установлен факт использования предоставленного жилого помещения не по назначению (сдача в поднаем), указано на необходимость освобождения жилого помещения (т. 1, л.д. 77-81).

Письмом от 13.02.2023 М.С.М.к. уведомлена о том, что срок договора найма окончен 17.01.2023. Ей необходимо оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги (при наличии), освободить занимаемое жилое помещение, надлежащим образом сдать и самостоятельно сняться с регистрационного учета (т. 1, л.д. 88).

Постановлением администрации г. Лангепаса от 10.02.2023 № 122, М.С.М.к. отказано в предоставлении жилого помещения по вышеуказанному адресу из муниципального жилищного фонда коммерческого использования на новый срок и на новых условиях, в соответствии с пунктом 1.12 решения Думы города Лангепаса от 30.10.2020 № 126 и в соответствии с пунктом 2.2 и пунктом 2.3 договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 182 от 27.07.2022 (в связи с установлением факта сдачи жилого помещения из муниципального жилищного фонда в поднаем, а также проживания в предоставленном жилом помещении граждан, не указанных в договоре) (т. 1, л.д. 58-60).

Из представленных в материалы дела документов следует, что внуки М.С.М.к. посещают МБДОУ (номер) «Лель» в г. Сургуте. По информации учреждения, за период с января 2022 года по февраль 2023 года приводят в детский сад и забирают несовершеннолетних непосредственно законный представитель М.М.А.к., а также ее мать М.С.М.к. , при этом, бабушка приводила и забирала детей из учреждения чаще.

Кроме того, в спорном жилом помещении без согласия наймодателя зарегистрированы внуки нанимателя, не включенные в список граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, совместно с нанимателем, что является нарушением п. 2.2 договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 27.07.2022 № 182.

Ответчики М.С.М.к. , М.О.А..о., М.М.А.к., М.А.Г.о. до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нем.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь ст.ст. 671, 683, 684 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 421, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что между сторонами сложились отношения по договору краткосрочного найма жилого помещения, срок действия договора истек, на ответчика М.С.М.к. не распространяется преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок, суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 182 от 27 июля 2022 года прекращенным, признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещении и выселении ответчиков.

При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, к возникшим между сторонами отношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие наем жилого помещения, и основания прекращения данных правоотношений закреплены в главе 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указанные правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора на новый срок в силу пункта 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку срок, на который заключался договор найма жилого помещения истек, наймодатель от продления срока договора отказался, заблаговременно уведомив нанимателя, следовательно, правовые основания для проживания ответчиков в жилом помещении отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, основания для прекращения отношений по договору коммерческого найма жилого помещения устанавливаются гражданским законодательством.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований - изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая встречные исковые требования о возложении обязанности по заключению договора коммерческого найма жилого помещения на новый срок, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у администрации намерений по заключению или продлению договора найма спорного жилого помещения не имеется, преимущественного права на заключение договора на новый срок у М.С.М.к. не имеется, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных М.С.М.к. требований.

Доводы апелляционной жалобы о своевременном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что М.С.М.к. обращалась в администрацию с предложением о перезаключении договора коммерческого найма на спорную квартиру со ссылкой на фактические обстоятельства дела, также не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт того, что ответчики состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, не имеют иного жилого помещения для проживания не порождает у них право пользования спорной квартирой на условиях договора коммерческого найма на новый срок. Данная квартира отнесена к фонду коммерческого использования, предоставлена во временное пользование. Срок договора истек, на ответчика М.С.М.к. не распространяется преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок.

Довод об отсутствии полномочий у представителя истца на подписание искового заявления опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью.

Все обстоятельства, на которые ссылалась М.С.М.к. в обоснование доводов апелляционной жалобы, получили соответствующую правовую оценку судом исходя из положений подлежащего применению к правоотношениям сторон законодательства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М.И.к. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 07.09.2023 года.

Председательствующий

Данилов А.В.

Судьи

Решетникова О.В.

Солонина Е.А.