Апелляционное определение по делу № 33-33196/2023 от 02.08.2023

Судья: фио

УИД 77RS0032-02-2023-000554-19

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3120/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-33196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Александровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.01.2020 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 15,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с 16.06.2022 г. по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.06.2022 г. по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 16.06.2022 г. по дату расторжения кредитного договора.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что стороны 10.01.2020 года заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 28.12.2024 г. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту – 15,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 28.12.2024 года.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком допускаются случаи несвоевременной оплаты задолженности по кредиту и уплате процентов, в связи с чем образовалась непрерывная просроченная задолженность с 28.04.2020 года. Истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности и процентов, которое осталось без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 15.06.2022 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – сумма.

Просит истец расторгнуть кредитный договор <***> от 10.01.2020 г. с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, взыскать проценты по ставке в размере 15,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.06.2022 г. по дату расторжения кредитного договора, взыскать пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 16.06.2022 г. по дату расторжения кредитного договора, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его представитель явилась, наличие задолженности по кредитному договору не отрицала, представила письменные возражения на иск, в которых просила снизить размер неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что стороны 10.01.2020 года заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок по 28.12.2024 г. на потребительские цели, процентная ставка по кредиту – 15,5% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком допускаются случаи несвоевременной оплаты задолженности по кредиту и уплате процентов, в связи с чем с 28.04.2020 г. образовалась непрерывная просроченная задолженность. Истец направил ответчику требование о погашении просроченной задолженности и процентов, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Однако считает необходимым применить в рассматриваемом случае ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд уменьшил размер пени и взыскал с ответчика пени на общую сумму сумма.

Таким образом, с ответчика пришел к выводу о взыскании задолженности по состоянию на 15.06.2022 года, из которой: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, проценты на просроченный основной долг – сумма, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – сумма.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскал проценты по кредитному договору по ставке в размере 15,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного долга с 16.06.2022 г. по дату расторжения кредитного договора.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита от 10.01.2020 г. <***>: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскал пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 16.06.2022 г. по дату расторжения кредитного договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, суд признав допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и удовлетворил требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд обоснованно взыскал государственную пошлину в размере сумма.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор был расторгнут 24.08.2020 г. является не состоятельным, поскольку истец24.08.2020 г. направил требование о полном досрочном погашении задолженности и в силу ст. 450 ГК РФ с указанием о своем праве разрешить спор судебной порядке, так как кредитный договор может быть расторгнут только по решению суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, взыскивая неустойку на будущее время, суд не уменьшил размер неустойки, также подлежат отклонению.

Тот факт, что суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, начисленной за период рассмотрения судебного спора, не является безусловным основанием для ее снижения после его разрешения.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, оснований для снижения размера присужденной неустойки на будущее время по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи