РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0721/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федерльной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федерльной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве отделения судебных приставов Алтуфьевского ОСП ГУФССП России находится исполнительное производство №2852/17/77028-ИП от 06.02.2017, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа бланк серия ВС №067818105 от 16.03.2016 г., выданного Мировым судом судебного адрес Отрадное по делу №2-17/16, вступившее в законную силу 16.03.2016, предмет исполнения: задолженность в размере сумма в отношении фио в пользу взыскателя фио Определением Бутырского районного суда адрес была произведена процессуальная замена должника фио на ФИО1 и на основании решения Бутырского районного суда адрес по делу №02-1842/2022 года определена задолженность ФИО1 по алиментам и неустойки по алиментам в размере сумма. Задолженность по решению была погашена в полном объёме, после чего 31.03.2024 года исполнительное производство было окончено. Однако, согласно исполнительному производству №2852/17/77028-ИП отношении ФИО1 имеется долг в размере сумма. Впоследствии административный истец обратился с жалобой в порядке подчинённости к заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, который признал действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП фио правомерными. Не согласившись с постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 15.05.2024 г., административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлены дела (исполнительные производства) №105765/24/77028-ИП и №2852/17/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, 06.02.2017 года на основании исполнительного листа серия ВС №067818105 от 16.03.2016 г., выданного Мировым судом судебного адрес отрадное по делу №2-17/16, вступившее в законную силу 16.03.2016 г. Алтуфьевским ОСП было возбуждено исполнительное производство №2852/17/77028-ИП.

Административный истец подал жалобу в порядке подчинённости, в которой просил исполнительное производство прекратить, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Заместитель начальника отделения – заместитель старшего пристава Алтуфьевского ОСП фио постановлением №77028/24/117417 от 02.05.2024 г. признал действия судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству №2852/17/77028-ИП правомерными.

В силу ч. 1 ст. 123 ФЗ-229, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 Закона).

Статьей 127 Закона установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч.1).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (ч.3).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч.4).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч.5).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6).

В силу п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ-229, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Доводы истца о незаконности оспариваемого постановления заслуживают внимания, поскольку обжалуемое постановление в нарушение положений п. 6 ч. 2 ст. 14 и п. 3 абз. 1 ст. 127 ФЗ-229 не содержит обоснований принятого решения, однако отказывает административному истцу в удовлетворении его требований ввиду следующего.

25.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП фио было вынесено постановление №77028/24/1071053 о прекращении исполнительного производства №2852/17/77028-ИП, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, в частности, 24.09.2024 г. постановлениями №77028/24/1070034 и №77028/24/1070035 отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Обращаясь в суд с жалобой в порядке подчиненности, истец преследовала своей целью прекращение исполнительного производства, в свою очередь исполнительное производство прекращено, права административного истца не нарушены, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве, Главному управлению Федерльной службы судебных приставов по Москве об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года