УИД 77RS0035-02-2022-011975-16

Дело № 2-571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Троицктеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Троицктеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за оплату жилья и коммунальные услуги, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 г. по 30.06.2022 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что МУП «Троицктеплоэнерго» с 01.04.2019 г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, адрес. Ответчики являются собственниками квартиры №47 в доме №3Б по адресу: адрес, адрес. Таким образом, у ответчиков возникло обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые МУП «Троицктеплоэнерго». Ответчиками указанное обязательство исполнялось не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.11.2019 г. по 30.06.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца МУП «Троицктеплоэнерго» будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчики действительно явлются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, адрес. Коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению до момента подачи иска в суд не оплачивали. В настоящее время задолженность погашена, также ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что МУП «Троицктеплоэнерго» осуществляет управление по исполнению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирным домом расположенным по адресу: адрес, адрес, на основании принятого решения собственниками (протокол №1 внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома).

Ответчики являются собственниками квартиры №47 в доме №3Б по адресу: адрес, адрес.

Должники в нарушение требований жилищного законодательства не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, предоставленные МУП «Троицктеплоэнерго», а именно отопление и горячее водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что МУП «Троицктеплоэнерго» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращалось, поскольку адрес отнесено к территориальной подсудности судебного участка № 463 Троицкого судебного района адрес, мировой судья на данном судебном участке впервые не назначен, в связи с чем дела, относящиеся к компетенции мирового судьи судебного участка № 463 Троицкого судебного района адрес рассматриваются Троицким районным судом.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приняв во внимание, что исковое заявление направлено в суд 11.11.2022 г., суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исходя из образования задолженности за ноябрь 2019 г. 10 декабря 2019 г.

Так, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.11.2019 г. по 30.06.2022 г. включительно составила сумма, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности.

Истцом представлена справка об отсутствии задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на 15.03.2023 г., поскольку услуги, оказанные по 31.01.2023 г. оказаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Доказательств, которые бы опровергали расчет истца, не представлено, суд находит расчет истца верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поэтому солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 г. по 30.06.2022 г. включительно в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчика ФИО3 о том, что по состоянию на 29.03.2023 задолженность ответчиками погашена не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (поскольку зачет уплаченных сумм может быть произведен в стадии исполнительного производства).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком была погашена образовавшаяся задолженность до предъявления иска в суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину, в этой связи доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Троицктеплоэнерго» к ФИО1 (паспортные данные) , ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Троицктеплоэнерго», ИНН <***>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 г. по 30.06.2022 г. включительно в размере сумма

Решение в части взыскания задолженности в размере сумма исполнению не подлежит в связи с погашением ответчиками указанной задолженности в период рассмотрения дела.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Троицктеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 7 апреля 2023 года.