Дело № 2а-1711/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-002417-16

29 августа 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Архангельска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем расселения нанимателей и собственников жилого дома,

установил:

прокурор г. Архангельска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем расселения нанимателей и собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что распоряжением заместителя главы муниципального образования «<адрес>» от 23 июля 2020 года № 2455р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом в адресную программу области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утверждённую постановлением Правительства области от 26 марта 2019 года № 153-пп, не включен ввиду того, что признан аварийным и подлежащим сносу после 01 января 2017 года, а также не включен в адресную программу области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденную постановлением Правительства области от 15 декабря 2020 года № 858-пп. В рамках проведенного 25 июня 2025 года прокуратурой города с привлечением специалиста государственной жилищной инспекции области визуального обследования жилого дома установлено: неисправность фундамента (искривление горизонтальных линий стен, неравномерная осадка здания, местами разрушение обшивки цоколя, в техподполье дома установлены временные поддерживающие устройства в виде «городков»); неисправность наружных и внутренних стен здания (неравномерная осадка, гниль, разрушение обшивки); неисправность перекрытий (уклоны, зыбкость, прогибы); неисправность крылец при входе в подъезды (незначительные перекосы). В результате визуального обследования установлено, что воздействием нагрузки веса здания фундамент дома и печей подвергся значительному разрушению, деформировался, что явилось причиной неравномерной осадки; осадка стен обуславливает перекос перекрытий, полов, оконных и дверных заполнений; существует угроза обрушения строительных конструкций дома. До настоящего времени угроза обрушения дома сохраняется, надлежащих мер к обеспечению безопасности неопределенного круга лиц, предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации административным ответчиком не предпринято. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного <адрес> <адрес>. Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного <адрес> путем расселения нанимателей и собственников жилых помещений в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», Государственная жилищная инспекция Архангельской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

По определению суда в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 23 июля 2020 года № 2455р в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 07 июля 2020 года № 126 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент осмотра жилой дом имел авариное техническое состояние несущих строительных конструкций.

Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп утверждена адресная программа области ««Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в соответствии с которой запланировано расселение многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в указанную программу не включен, поскольку признан аварийным после указанной даты.

Кроме того, данный многоквартирный дом не включен в адресную программу области по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», утвержденную постановлением Правительства области от 15 декабря 2020 года № 858-пп.

Собственникам жилых помещений на основании ст. 32 ЖК РФ направлены требования о сносе жилого дома в срок до 01 января 2025 года. Вопрос о сносе дома до указанного срока собственниками не разрешен.

Квартиры № в жилом <адрес> являются муниципальными, предоставлены гражданам по договорам социального найма, квартиры № находятся в собственности граждан. Жилые помещения не расселены.

Несмотря на направление в адрес жильцов аварийных домов уведомлений с предложением отселиться в имеющиеся жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда (с этой целью обратиться в отдел по жилищным вопросам администрации), расселение жильцов не завершено до настоящего времени.

В соответствии с п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, реализуемым на территориях сельских поселений, относятся учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

На основании ст. 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), на основании заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме на условиях договора социального найма, производится в соответствии со ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых внеочередное предоставление жилых помещений гражданам, проживающих в жилых помещениях на условиях договора социального найма, и расположенных в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, является обязанностью органа местного самоуправления.

Жилищные права собственников жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2009 года № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом имеет существенную деформацию несущих конструкций, принимаемые управляющей компанией меры для укрепления несущих конструкций дома не привели к остановке процесса их разрушения.

В ходе проведенного 25 июня 2025 года прокуратурой г. Архангельска с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Архангельской области визуального обследования строительных конструкций жилого дома <адрес> установлено:

неисправность фундамента (искривление горизонтальных линий стен, неравномерная осадка здания, местами разрушение обшивки цоколя, в техподполье дома установлены временные поддерживающие устройства в виде «городков»);

неисправность наружных и внутренних стен здания (неравномерная садка, гниль, разрушение обшивки);

неисправность перекрытий (уклоны, зыбкость, прогибы);

неисправность крылец при входе в подъезды (незначительные перекосы).

В результате визуального обследования установлено, что воздействием нагрузки веса здания фундамент дома и печей подвергся значительному разрушению, деформировался, что явилось причиной неравномерной осадки; осадка стен обуславливает перекос перекрытий, полов, оконных и дверных заполнений; существует угроза обрушения строительных конструкций дома.

Согласно заключению ИП ФИО3 от 03 апреля 2020 года физический износ дома составлял 65 %, в том числе конструкций фундамента – 75 %, стен – 65 %, перекрытий – 65 %, крыши – 55 %, инженерного оборудования – 60 %, входной группы – 65 %, техническое состояние несущих строительных конструкций в целом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома.

С указанного времени прошло более пяти лет, что свидетельствует об ухудшении состояния дома, его несущих строительных конструкций.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного жилого дома, грозящего обрушением и представляющего опасность жизни и здоровью людей, сохранности их имущества, суд приходит к выводу о бездействии со стороны администрации городского округа «Город Архангельск», выразившемся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, приведшем в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, к возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, к числу которых относятся как жители указанного дома, так и иные лица, поскольку дом расположен в непосредственной близости от тротуаров.

О крайней степени аварийности свидетельствует сам факт признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, при этом деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительная степень износа элементов деревянных конструкций, исчерпания в этой связи несущей способности выявлены еще в 2020 году, подтверждено по результатам визуального обследования, проведенного прокуратурой г. Архангельска с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Архангельской области.

Указанное свидетельствует о бездействии административного ответчика и не реализации при наличии оснований предусмотренных законом полномочий в сфере обеспечения сохранности и соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан, государства и общества.

В жилом доме постоянно проживают граждане в условиях, создающих угрозу причинения вреда их здоровью, повреждения или уничтожения их имущества, что свидетельствует о наличии чрезвычайной ситуации, по предупреждению которой обязанность по принятию мер возложена законом на административного ответчика.

Не может быть признан состоятельным довод административного ответчика о том, что распоряжением от 23 июля 2020 года № 2455р установлен срок отселения физических лиц, который в судебном порядке не оспорен. Установление такого срока не может являться произвольным, в том числе с учетом угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Принятие мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не может быть поставлено в зависимость от срока отселения жильцов дома.

Указание на установленные в распоряжении о признании аварийным спорного дома сроки предоставления гражданам иных благоустроенных жилых помещений не свидетельствует о принятии административным ответчиком должных мер, направленных на предупреждение чрезвычайной ситуации.

Управление многоквартирным домом управляющей организацией также не предупреждает обрушение дома, поскольку управляющая компания осуществляет лишь текущий ремонт многоквартирного дома.

Наличие у жильцов дома возможности переселится в иные жилые помещения (к родственникам, по договору аренды и т.д.), наличие в собственности иных жилых помещений значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, в жилом доме постоянно проживают граждане в условиях, создающих угрозу причинения вреда их здоровью, повреждения или уничтожения их имущества, что свидетельствует о наличии чрезвычайной ситуации, обязанность по принятию мер по предупреждению которой возложена законом на административного ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание существующую угрозу обрушения указанного дома, в котором проживают граждане, что создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома <адрес>, возложении обязанности принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем расселения нанимателей и собственником жилых помещений в многоквартирном доме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств возможности принятия иных мер по предотвращению угрозы обрушения конструкций жилого дома, обеспечивающих безопасное проживание в нем граждан, административным ответчиком суду не представлено.

Принимаемые во исполнение судебного постановления меры могут носить временный характер (в частности, предоставление маневренного жилья).

В соответствии с положениями ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Особых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, судом не установлено.

Учитывая, что для исполнения решения суда административным ответчиком необходимо проведение и соблюдение предусмотренных законом процедур для расселения дома путем предоставления нанимателям жилых помещений и членам их семей других жилых помещений по договорам социального найма, предоставления собственникам жилых помещений других жилых помещений либо выкупа изымаемых жилых помещений, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в виде расселения нанимателей и собственников жилого дома в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок является разумным, соответствует объему мероприятий, которые административным ответчиком необходимо выполнить для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г. Архангельска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации путем расселения нанимателей и собственников жилого дома удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома <адрес>.

Возложить на администрацию городского округа «Город Архангельск» в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома <адрес> путем расселения нанимателей жилых помещений многоквартирного дома № 9 по улице Декабристов в городе Архангельске и собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования прокурора г. Архангельска об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.

Председательствующий

Т.А. Карамышева