УИД 66RS0050-01-2023-000169-60

Дело № 2а-223/2023

Мотивированное решение

изготовлено 03.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 03 апреля 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава - исполнителя И.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу – исполнителю СевеР.ьского Р.И. Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Требования административного истца мотивированы тем, что 29.12.2022 года судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство № 166447/22/66049-ИП, на основании исполнительного листа, выданного 27.12.2022 года Североуральским городским судом Свердловской области. Постановлением от 30.01.2023 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей от суммы задолженности, поскольку добровольно не передал ребенка ФИО2. Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня договоренности, а не с конкретной даты. ФИО2 ни разу не предоставила сведения, где она намерена провести время с ребенком. Судебный пристав-исполнитель намерена была силой передать ребенка в первую же субботу, когда на улице был мороз -34 градуса, при этом она заявила, что в решении про мороз ничего не сказано, т.е. действия судебного пристава-исполнителя были нацелены на передачу ребенка вопреки интересам ребенка с опасностью для её здоровья.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СевеР.ьского Р.И. Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 29.12.2022 года, о чем ФИО1 была уведомлена 06.01.2023 года через госуслуги. В данном постановлении четко установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Предмет исполнения – определить порядок общения с ребенком. В течении 5 дней график общения не представлен, договоренность не состоялась, в связи с чем был произведен выезд на адрес ФИО1, где составлен акт о том, что она не находилась дома, ребенка не передала, требования суда до сих пор не исполнено. Постановление о взыскании исполнительского сбора было также направлено через госуслуги, с ним ФИО9 была ознакомлена 31.01.2023 года.

Административный ответчик УФССП России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило, письменные возражения на иск не представило.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, письменные возражения на иск не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, для целей принудительного исполнения решения СевеР.ьского городского суда по делу № 2-236/2022 судебным приставом-исполнителем СевеР.ьского Р.И. Е.В. 29.12.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 166447/22/66049-ИП, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Предмет исполнения – определить порядок общения истца ФИО2 с несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 раза в месяц в субботу или воскресенье по договоренности с 14:00 до 17:00 вне места жительства несовершеннолетней в местах, предназначенных для отдыха детей, не нарушая режим дня ребенка, забирая ребенка по месту жительства матери с последующим возвращением ребенка по месту жительства матери. В случае, когда стороны по каким-либо причинам не могут забрать ребенка с места жительства, либо предоставить ребенка в силу сложившихся обстоятельств, то заранее обязаны предупредить об этом друг друга. Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в общении с несовершеннолетней ФИО7. Обязать стороны не обсуждать в присутствии ребенка негативные стороны друг друга и родственников, не настраивать ребенка против одной из сторон.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения должником требований указанного судебного акта, 30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем СевеР.ьского Р.И. Е.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.

Наличие оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 166447/22/66049-ИП, в том числе правильность исчисления его размера, подтверждаются материалами.

Как следует из материалов дела, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, исполнительский сбор не оплачен. То есть, мер по исполнению требований исполнительного документа ФИО1 не предпринято, доказательств этому не представлено.

Более того, 29.01.2023 года и 18.02.2023 года ФИО1 совершила административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не давала общаться своей сестре ФИО2 со своей малолетней дочерью ФИО7.

27.01.2023 года составлен акт о том, что ФИО1 препятствует общению ребенка с ФИО2, 28.01.2023 года - последняя суббота месяца, ребенка не передала взыскателю. Дома в 14:00 часов не находилась, двери никто не открыл. Соседка тоже постучала, двери не открыли. Дети бегают одни дома. Со слов соседей проживают по данному адресу.

28.01.2023 года составлен акт о том, что двери открыл молодой человек, представился старшим сыном ФИО3, сообщил, что никого дома нет, мама уехала еще в пятницу с детьми, вернется только в воскресенье вечером. Во время разговора должник ФИО1 позвонила сыну и сказала, чтобы он закрыл дверь и ни с кем не разговаривал. При общении лично приставу было сказано, что она ничего не должна, ребенка давать не будет.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично, что подтверждается отметкой о получении (л.д.52-54), а также через госуслуги 06.01.2023 года, что не оспаривается административным истцом.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя закреплены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которым он вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ).

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что взыскание исполнительского сбора с ФИО1 является законным и обоснованным, поскольку должник требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполняла, при этом доказательств того, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, судебному приставу-исполнителю не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу - исполнителю СевеР.ьского Р.И. Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна